Решение № 2-4051/2017 2-4051/2017~М-3559/2017 М-3559/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4051/2017

Дело № 2-4051/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Империя и К» о взыскании задолженности,

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Империя и К» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг № в сумме 40290 руб., неустойки по договору оказания транспортных услуг № в сумме 202658 руб.

Требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 ... и ИП ФИО2 Дата заключили договор оказания транспортных услуг №, по которому исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику транспортные услуги по перевозке грузов, а заказчик принял на себя обязательства оплачивать результаты услуг. В подтверждение оказания услуг сторонами подписаны акты ... До настоящего времени обязательств заказчиком не исполнены, не смотря на неоднократное направление претензией и уведомлений. За просрочку исполнения обязательства истцом начислена неустойка в сумме 202658 руб. за период с Дата

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении искового заявления, подтвердила доводы, изложенные в нем, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Империя и К» в судебное заедание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещался судом по юридическому адресу: <...>, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от Дата юридическим адресом ООО «Империя и К» является: Адрес

Из разъяснений изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с ч.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что Дата ИП ФИО2 и ООО «Империя и К» заключен договор № оказания транспортных услуг, согласно которому ИП ФИО2 обязался оказать ООО «Империя и К» транспортные услуги по перевозке автотранспортом в соответствии с законодательством РФ, а заказчик обязуется предоставить исполнителю к перевозке грузы ...

Согласно п.№ указанного договора, исполнитель представляет заказчику счет и акт сдачи-приемки оказанных услуг. Как следует из п. № договора, цена за услуги по организации грузоперевозок указывается в акте и счете исполнителя. Оплата услуг осуществляется в течение ... банковских дней после получения счета или его факсовой (электронной) копии (...

Актом № подписанным ИП ФИО2 и ООО «Империя и К» подтверждается оказание услуг по договору №

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на Дата, подписанным обеими сторонами договора № задолженность ООО «Империя и К» перед ФИО2 установлена в размере 40290 руб. (...

ФИО2 в адрес ответчика направлялись претензии с требованиями о погашении задолженности, до настоящего времени ответа на которые не поступило (...

Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3, которым в адрес ответчика Дата также направлялись претензии о погашении задолженности и оставленные ООО «Империя и К» без ответа ...

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору № не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору от Дата, наличие задолженности подтверждено истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному договору в размере 40290 руб.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по договору № за период с Дата в сумме ...

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. № за просрочку оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает неустойку в размере ...% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с Дата составил 202658,70 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, альтернативный расчет ответчиком суду не представлен, о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору № за период с Дата в размере 202658,70 руб.

Поскольку в силу ст.ст. 64, 331.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до принятия судом решения, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и учитывая, что требования истца были удовлетворены в полном объеме полагает, что расходы по оплате госпошлины в размере 5629,48 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Империя и К» о взыскании задолженности по договору № удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя и К» в пользу ФИО2 задолженность по договору оказания транспортных услуг № в сумме 40290 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя и К» в пользу ФИО2 неустойку по договору оказания транспортных услуг № № за период с Дата в размере 202658,70 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя и К» государственную пошлину в размере 5629,48 руб. в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Шалагинова