Решение № 2А-1481/2017 2А-1481/2018 2А-1481/2018~М-1368/2018 М-1368/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2А-1481/2017

Дело №2а-1481/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 АнатО., ФИО2, УФССП России по <адрес> об объединении исполнительных производств в сводное,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений, объединении исполнительных производств в сводное, установлении общего размера удержаний из пении должника в размере 25 %.

В обоснование требований указала, что на основании судебных актов о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в пользу банков судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> были возбуждены следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО3:

- (ДАТА) №*-ИП;

- (ДАТА) №*-ИП;

- (ДАТА) №*-ИП;

- (ДАТА) №*-ИП;

- (ДАТА) №*-ИП.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника для произведения удержания с заработной платы (пенсии) в размере 50 %.

Судебный пристав-исполнитель установил максимальный процент удержаний, не приняв во внимание размер ее дохода, его соотношение с прожиточным минимумом в регионе проживания, проигнорировал факт сложных жизненных обстоятельств, в которых она находится. Ее ежемесячная пенсия составляет 14 047 руб. 68 коп., после произведенных вычетов из ее пенсии в размере 50 % у нее остается 7 023 руб. 84 коп. Прожиточный минимум по <адрес> с (ДАТА) для пенсионеров составляет 7 889 руб. Денег, которые остаются после удержаний по исполнительным документам, явно недостаточно для проживания, что приводит к существенному ухудшению ее материального положения и фактически оставляет ее без средств к существованию. С учетом ее возраста ей также необходимы лекарства для поддержания здоровья. Из оставшейся части ей также необходимо оплачивать коммунальные услуги. Также у нее еще есть задолженность по кредиту.

Просила признать незаконными и отменить постановления административного ответчика об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительным производствам №*-ИП, №*-ИП, №*-ИП, №*-ИП, №*-ИП.

Также просила объединить все имеющиеся исполнительные производства в одно сводное и установить общий размер удержаний из доходов должника в счет погашения задолженности в размере 25 %, но не более прожиточного минимума.

Определением от (ДАТА) производство по делу в части требований ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений, установлении общего размера удержаний из пении должника в размере 25 % прекращено.

В связи с тем, что ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области самостоятельным юридическим лицом не является и не может выступать в качестве административного ответчика по делу, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО4, УФССП России по Ульяновской области

В качестве заинтересованных лиц судом к участию в деле привлечены ООО «Камский коммерческий банк», ООО МК «Деньги-займ», ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена об его месте и времени, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - представитель УФССП России по <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал и пояснил, что на настоящий момент все имеющиеся в отношении ФИО1 исполнительные производства объединены в сводное исполнительно производство №*-СД, в рамках которого вынесено постановление от (ДАТА) об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25 % ежемесячно, которое направлено для исполнения в Пенсионный фонд. Ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в размере 50 % отменены. Просил административный иск оставить без удовлетворения.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала по изложенным выше представителем УФССП России по <адрес> основаниям.

Административный судебный пристав-исполнитель ФИО4, представители заинтересованных лиц - ООО «Камский коммерческий банк», ООО МК «Деньги-займ», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены об его месте и времени.

От представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на иск, согласно которому, Банк против удовлетворения административного иска возражает.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, представителя УФССП России по <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 были возбуждены следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО3:

- (ДАТА) №*-ИП - на основании исполнительного листа №* от (ДАТА), выданного мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Камский коммерческий банк» задолженности по кредитным платежам;

- (ДАТА) №*-ИП - на основании исполнительного листа №* от (ДАТА), выданного Димитровградским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Камский коммерческий банк» задолженности по кредитным платежам;

- (ДАТА) №*-ИП - на основании судебного приказа от (ДАТА) мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам;

- (ДАТА) №*-ИП - на основании исполнительного листа №* от (ДАТА), выданного мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «Деньги-займ задолженности;

- (ДАТА) №*-ИП - на основании исполнительного листа №* от (ДАТА), выданного Димитровградским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам.

- (ДАТА) №*-ИП - на основании исполнительного листа №* от (ДАТА), выданного Димитровградским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам;

- (ДАТА) №*-ИП - на основании исполнительного листа №* от (ДАТА), выданного Димитровградским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам;

- (ДАТА) №*-ИП - на основании исполнительного листа №* (ДАТА), выданного мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам;

- (ДАТА) №*-ИП - на основании исполнительного листа №* (ДАТА), выданного мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам.

ФИО1 заявлено требование об объединении всех имеющихся производств в одно сводное.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 указанные положения закона были исполнены только (ДАТА), когда было вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен №*-СД.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, поскольку на настоящий момент права административного истца ФИО1 полностью восстановлены, имеющиеся в отношении нее в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, оснований для удовлетворения заявленных требований на момент рассмотрения настоящего административного дела не имеется.

В связи с изложенным в удовлетворении административного иска ФИО1 об объединении исполнительных производств в сводное надлежит отказать.

Руководствуясь 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 АнатО., ФИО2, УФССП России по <адрес> об объединении исполнительных производств в сводное отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, (ДАТА).

Судья: Е.П.Чапайкина