Решение № 2-424/2019 2-424/2019~М-380/2019 М-380/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-424/2019

дело №2-424/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала обратилось в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки BMW Х5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки KIARio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю BMW Х5, государственный регистрационный знак №, застрахованному у истца по риску «КАСКО» по полису страхования средств наземного транспорта, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2

По факту наступления страхового случая произведен осмотр автомобиля BMW Х5 и выплачено страховое возмещение в размере 629460 рублей. Данная сумма превышает установленный законом лимит, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 229460 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5494,60 руб.

В судебное заседание представитель истца - акционерного общества «АльфаСтрахование» не явился, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен по месту регистрации.

В судебное заседание привлеченный по делу в качестве третьего лица – ФИО1 не явился, надлежаще извещен.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 4 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГКРФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГКРФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки BMW Х5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки KIARio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Вышеуказанные транспортные средства застрахованы по договорам ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Кроме того, автомобиль BMW Х5, государственный регистрационный знак №, застрахован у истца по риску «КАСКО (полное (повреждение, хищение)» по договору страхования средств наземного транспорта № на сумму 4 000000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником данного автомобиля, страхователем и выгодоприобретателем является ООО «АДВ АВТО».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки BMW Х5, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

По факту наступления страхового случая произведен осмотр автомобиля и ремонт BMW Х5 на сумму 629460 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему по договору КАСКО, в силу норм ст. 965 ГК РФ истец имеет право требовать возмещения понесенных расходов с ответчика как причинителя вреда, в размере 229460 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, сФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлинав размере 5494,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации229460 (двести двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей, а также в возврат государственной пошлины – 5494 (пять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12.07.2019

Председательствующий