Приговор № 1-110/2025 1-12/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-110/2025

Дело № (№)

УИД :05 RS0№-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года сел. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Ботлихского межрайонного прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1.,

его защитника ФИО5 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ,

среднее, женатого, официально не работающего, но зарабатывающего

выполняя строительные работы, военнообязанного, проживающего по

адресу :<адрес>, ранее не

судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил, наркотическое средство- каннабис (марихуану) без цели сбыта в значительном размере.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Примерно утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Ш.М., находясь на окраине сел. <адрес> Республики Дагестан, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, регулирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, путем обрыва части с куста дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство- каннабис (марихуану), которое согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1), масса которого в высушенном виде составляет 6,58 г.

После этого незаконно приобретенное наркотическое средство- марихуану(каннабис), масса которого в высушенном виде составляет 6,58 г., ФИО2 Ш.М. хранил в правом кармане надетых брюк черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов, в ходе личного досмотра ФИО1, наркотическое средство- марихуану(каннабис), масса которого в высушенном виде составляет 6,58 г., у последнего было изъято сотрудниками о\у ОУР ОМВД России по <адрес>.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, наркотические средства или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса17.62 грамма наркотического средства- каннабиса (марихуаны) является значительным размером.

Этими действиями ФИО2 Ш.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии своего защитника ФИО4 ФИО2 Ш.М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Ш.М. свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО1 ФИО5 поддержал заявленное подзащитным ходатайство, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с ним и подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель- старший помощник Ботлихского межрайонного прокурора Республики Дагестан ФИО6 выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 Ш.М., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, наказание по предъявленному обвинению не превышает трех лет лишения свободы.

При этих обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что подсудимый незаконно приобрел, незаконно хранил без цели сбыта вещество-, которое относится к наркотическим средствам- каннабису ( марихуане), оборот которых в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» запрещен, а размер массы изъятого у подсудимого наркотического средства составляет 6,58 граммов, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер наркотического средства.

Эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, незаконное хранение наркотического средства- каннабиса (марихуаны) без цели сбыта в значительном размере.

Инкриминируемое преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, так как он осознавал, что незаконно, вопреки требованиям соответствующих нормативных правовых актов совершает незаконное приобретение, незаконное хранение наркотического средства- марихуаны(каннабис) без цели сбыта в значительном размере и желает этого.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии его здоровья, образа жизни подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также принимая во внимание его поведение в ходе дознания и судебного разбирательства.

В связи с указанным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст.60УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1. суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимый ФИО2 Ш.М. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч 2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 Ш.М. является лицом несудимым, имеет постоянное место жительства, проживает вместе с женой в сел. <адрес> РД, ранее ни в чем предосудительном не замечен.

Подсудимый ФИО2 Ш.М. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

На учете у врача – психиатра и врача- нарколога ФИО2 Ш.М. не состоит.

По представленной с места жительства характеристике подсудимый характеризуется положительно.

Применяя часть 2 статьи 61 УК РФ, указанные обстоятельства в их совокупности суд также признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств отягчающих судом не установлено.

Поскольку подсудимый совершил преступление наименьшей категории тяжести, вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не обсуждается.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом степени общественной опасности, характера преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейного и материального положения, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно, назначив ему из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде штрафа полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому вида наказания и определении его размера суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который официально не работает, но подрабатывает, работая не официально на стройках, трудоспособен, что свидетельствует о возможности получения заработной платы или иного дохода, а также учитывает отсутствие на иждивении нетрудоспособных и несовершеннолетних членов семьи.

Кроме того при назначении и наказания в виде штрафа ФИО1 суд в соответствии с п. 5 ст. 72 УК РФ в соответствии с которым при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания, суд учитывает срок содержания ФИО1 под стражей( в период с ДД.ММ.ГГГГ по14 час. ДД.ММ.ГГГГ ).

Оснований для рассрочки или отсрочки выплаты штрафа на день вынесения приговора суд не усматривает. Доказательств того, что единовременная уплата штрафа для подсудимого невозможна, суду не представлено.

Суд полагает справедливым и достаточным определить размер штрафа в сумме 16000 рублей, так как более низкий его размер, по мнению суда, целей наказания не достигнет. Поэтому судом приведенные в прениях доводы защитника о назначении штрафа в минимальном размере судом отклоняются.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 с учетом совершенного преступления и личности подсудимого и назначенного вида наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства : наркотическое средство – марихуану (каннабис) массой 6,58 гр, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р ил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 16000( шестнадцать тысяч) руб.

Денежные средства следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по РД ( МВД по РД р/с 40№, ИНН :<***>, КПП: 057201001, ОКТМО :827010000,, Банк получателя : Отделение- НБ Республики Дагестан, КБК:188 116 03125 01 9000 140 ; БИК:048209001 ; УИН:18№

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 с учетом совершенного преступления и личности подсудимого и назначенного вида наказания до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства : наркотическое средство – марихуану (каннабис) массой 6,58 гр, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан путём подачи апелляционных жалоб или представления через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления - в возражениях на представление.

Судья : Ш.М. Омарова