Постановление № 1-349/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-349/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Иркутск 20 июня 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Кудрявцевой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Падалко Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Пт, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-349/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 02 часов 10 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ...., д. .... ...., где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления в их результате последствий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Пт мобильный телефон «Самсунг Галакси Джи 5» стоимостью 8000 рублей, с которым скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей Пт заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последним. Пт пояснила суду, что не желает привлекать ФИО1 к ответственности, вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к подсудимому не имеет. При этом потерпевшая подтвердила, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснил суду, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения и возместил ущерб путем возврата похищенного имущества.

Защитник Падалко Н.В. поддержала позицию подсудимого, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещён, вред заглажен, путем принесения извинений и возврата похищенного имущества.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей Пт о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен путем принесения извинений и возврата похищенного имущества, подсудимый с потерпевшей примирились, последняя претензий к ФИО1 не имеет.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характер и размер вреда, причиненный гражданину, принимая во внимание исправительное воздействие на подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в его отношении, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

А.С. Слепцов