Решение № 2-8775/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-8775/2025

Дело № 2-8775/2025

УИД 77RS0034-02-2025-002443-98


Решение в окончательной форме 29.10.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.

при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит:

- взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей;

- обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 480 кв.м. по адресу: <адрес>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 467,21 рублей;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 000 рублей;

- взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа (беспроцентный с залоговым обеспечением), согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 100 000 рублей, ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из Договора займа, стороны заключили договор залога земельного участка с кадастровым номером № площадью 480 кв.м. по адресу: <адрес>. Стоимость имущества определена сторонами в 1 100 000 рублей. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа, ответ на претензию не получен.

Истец - ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчики – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа (беспроцентный с залоговым обеспечением), согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 100 000 рублей, ответчик обязался вернуть денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа ФИО1 предоставила в залог земельный участок с кадастровым номером № площадью 480 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

Передача денежных средств от истца к ответчику подтверждены распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества к договору займа (беспроцентного с залоговым обеспечением), согласно которому в случае неисполнения ФИО1 обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передаст в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 480 кв.м. по адресу: <адрес>. Стоимость имущества оценена сторонами в 1 100 000 рублей (л.д.16-17).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.44-46).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа (л.д.19-20).

Принимая во внимание, что задолженность по договору не погашена, доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей.

Поскольку обязательства по договору займа в установленный договором срок не исполнены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом, суд принимает его, признавая арифметически верным (л.д.7).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9467,21 рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращая взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером № площадью 480 кв.м. по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиками принятых на себя обязательств по договору займа.

С учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки, суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Устанавливая начальную стоимость реализации недвижимого имущества в размере 1100000 рублей, суд исходит из того, что указанная стоимость земельного участка согласована сторонами и не является меньше кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 000 рублей, что подтверждается платежными поручением (л.д.12). Поскольку требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (паспорт: №) в пользу ФИО3 (паспорт: №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 467,21 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 480 кв.м. по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов на оказание юридических услуг – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Т.Н. Самаркина