Решение № 2-1630/2019 2-1630/2019~М-1479/2019 М-1479/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1630/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием : истца ФИО1, его представителя адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ; представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Казенному учреждению <адрес>-Югры « Центр медицины катастроф» о возложении обязанности должника исполнить обзанности по договору купли-продажи транспортных средств, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <адрес> о возложении обязанности должника исполнить обзанности по договору купли-продажи транспортных средств, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого, истец купил транспортное средство №, принадлежащий продавцу на основании свидетельства о регистрации серии №. Продавец обязался передать указанное транспортное средство покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени проданное транспортное средство покупателю не передано. Истец передал ответчику денежные средства в <данные изъяты> проданное ТС, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о передаче ему данного ТС, которое ответчиком не было удовлетворено. Для покупки данного ТС супругой истца ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит <адрес> в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>. За защитой своих прав истцу пришлось обратиться к адвокату, стоимость его услуг составила <данные изъяты> рублей. Истец просит суд возложить обязанности на ответчика по исполнению договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - передать ФИО1 транспортное средство №. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно поданного заявления.

Представитель истца адвокат ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, при этом пояснив, что со стороны истца условия договора купли-продажи транспортного средства исполнены в полном объеме, а ответчик нарушил условия данного договора.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, суду пояснил, что транспортное средство № принадлежит <данные изъяты>» на основании свидетельства о регистрации № на праве оперативного управления. Собственником имущества является Ханты-Мансийский автономный округ-Югра. Возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъекта РФ возможно только путем продажи на аукционе. Нарушение этого правила отчуждения государственного имущества ведет к ничтожности сделки. <адрес>» не имело намерений по продаже вышеуказанного имущества, добросовестно владеет и пользуется им. По заявлению директора учреждения в отношении начальника отдела материального снабжения <адрес>» ФИО6 о подделке подписей уполномоченных лиц учреждения и оформлению незаконной сделки, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью. Признать сделку недействительной.

Суд, заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО7, представителя ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, транспортное № ( заводской номер машины №, двигатель №, год ДД.ММ.ГГГГ, паспорт самоходной машины и других видов техники № цвет : многоцветный, вид движения : колесный) принадлежит <адрес>» на основании свидетельства о регистрации № на праве оперативного управления.

Собственником спорного движимого имущества является Ханты-Мансийский автономный округ-Югра.

Данный факт подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники № ДД.ММ.ГГГГ и выпиской № из реестра государственного имущества <адрес>-Югры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положение об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций акционерных обществ на специализированном аукционе.

Возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации возможно только путем продажи на аукционе (Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе ).

Нарушение этого правила отчуждения государственного имущества ведет к ничтожности сделки.

Истец ФИО1 представил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес>» в лице директора ФИО2, действующего на основании распоряжения Правительства <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-рп и ФИО1, согласно пункту 1.1 которого продавец продал, а покупатель купил транспортное № ( заводской номер машины №, двигатель №, год ДД.ММ.ГГГГ, паспорт самоходной машины и других видов техники серии №, цвет : многоцветный, вид движения : колесный).

Согласно пункту 1.2 Договора покупатель передал продавцу средства в размере <данные изъяты> рублей за вышеуказанное транспортное средство.

Данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик ссылается на тот факт, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № не подписывались ни директором <адрес>» ФИО2, ни представителем с надлежаще оформленными полномочиями, в силу чего совершенная сделка является недействительной. Директор <адрес>» ФИО2 своего согласия на совершение сделки не давал.

Более того, по заявлению директора <адрес>» ФИО2 <адрес> ФИО2 в отношении начальника отдела материального снабжения <адрес>» ФИО6 о подделке подписей уполномоченных лиц учреждения и оформлению незаконной сделки, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения ( п.1).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных обстоятельств дела, пояснений сторон, представленных доказательств по данному иску, суд приходит к выводу о том, что <адрес> не имело намерений по продаже транспортного средства, добросовестно владеет и пользуется им.

Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным ( ничтожным), поскольку основан на недействительной сделке, транспортное средство № было продано истцу лицом, не являющимся собственником автомобиля, и не имеющим право им распоряжаться и его отчуждать. Возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации возможно только путем продажи на аукционе (Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе ). Нарушение этого правила отчуждения государственного имущества ведет к ничтожности сделки.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к <адрес>» о возложении обязанности должника исполнить обзанности по договору купли-продажи транспортных средств, взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца о том, что за ущерб, причиненный работником учреждения, несет работодатель, не могут быть приняты судом во внимание, как несостоятельные и не относящие к данному случаю.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к <адрес>» о возложении обязанности должника исполнить обзанности по договору купли-продажи транспортных средств, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> – Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко