Решение № 2А-10266/2024 2А-713/2025 2А-713/2025(2А-10266/2024;)~М-8797/2024 М-8797/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2А-10266/2024

Дело № 2а-713/2025 (2а-10266/2024;)

50RS0<№ обезличен>-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>-ФИО2, Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от 13.08.2024 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество. Мотивировал иск тем, что 13.10.2023 было возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП на основании исполнительного листа ФС <№ обезличен> от <дата> об обращении взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество: жилой дом и земельные участки, в пользу взыскателя ФИО7 оглы. Оспариваемое постановление не содержит сведения о наименовании имущества, его существенные характеристики, местонахождение имущества, т.е. из данного документа не понятно о каком имуществе идет речь, что не отвечает требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», приказа ФССП России от <дата><№ обезличен> «Об установлении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа». Указанное постановление было получено только <дата>, в связи с чем, административный истец полагал, что срок на обращение с настоящим иском в суд не пропущен.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, находится в зоне СВО. Согласно пояснениям в суде представителя административного истца по доверенности ФИО5, ФИО1 согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, о приостановлении производства по делу не заявляет.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от <дата> г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 89 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок реализации имущества на торгах.

В соответствии со ст. 90 названного Закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися в случаях, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, на торги не явились участники торгов либо явился один участник, из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества, лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме (ст. 91).

Согласно ст. 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. п. 1 - 3 ст. 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 Закона.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС <№ обезличен> от <дата>, выданного Солнечногорским городским судом <адрес> по делу №2-266/23, 13.10.2023 возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1, об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070612:54, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, д.Голиково, уч.0082, определив начальную продажную стоимость в размере 6170000, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070608:1020, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.п. Кутузовское, д.Голиково, <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 9255000, жилой дом с кадастровым номером 50:09:0000000:1527, площадью 502,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.п. Кутузовское, д.Голиково, <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 25159000 руб., путем продажи с публичных торгов, в пользу взыскателя ФИО7 оглы.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об аресте недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070612:54, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, д.Голиково, уч.0082, стоимостью в размере 6170000, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070608:1020, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.п. Кутузовское, д.Голиково, <адрес>, стоимостью в размере 9255000, жилой дом с кадастровым номером 50:09:0000000:1527, площадью 502,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.п. Кутузовское, д.Голиково, <адрес>, стоимостью в размере 25159000 руб., и назначении ответственного хранителя - ФИО1

<дата> судебным приставом исполнителем вышеперечисленное имущество оценено и передано на торги.

<дата> в связи с невозможность реализации имущества по цене, установленной в постановление от <дата>,судебным приставом исполнителем произведено снижение цены имущества на 15%.

Как установлено в судебном заседании, после того, как имущество должника ФИО1 не было реализовано на торгах судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю – ФИО6 оглы оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, на что последний согласился.

В связи с согласием взыскателя принять нереализованное имущество должника судебным приставом-исполнителем 13.08.2024 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которое передано ему по акту от 13.08.2024.

13.08.2024 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем порядок обращения взыскания на имущество должника путем проведения открытых торгов был соблюден. Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю были вынесены и составлены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ей полномочий, они соответствуют по своей форме и содержанию требованиям законодательства об исполнительном производстве, а также целям исполнительного производства.

При этом довод административного истца о том, что постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от 13.08.2024 по форме не отвечает требованиям закона, не может служить основанием к признанию данного акта незаконным, поскольку, как следует из обстоятельств дела, должнику было известно о наличии исполнительного производства, он не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. Кроме того, информация о предстоящих публичных торгах размещается в свободном доступе. Своим правом на оспаривание постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, административный истец не воспользовался.

Между тем, совокупность условий для удовлетворения требований судом при рассмотрении административных исковых требований ФИО1, судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>-ФИО2, Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.08.2024 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025

Судья Е.В. Попова