Решение № 77-827/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 77-827/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 28 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре судебного заседания Габитовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан от 19 декабря 2024 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал»,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО2. от 19 декабря 2024 года (дело №...), оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» (далее – ООО «МКК «Профиреал», общество) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (л.д. 50 – 54, 70 – 80).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, защитник общества ФИО1 просит отменить постановление должностного лица от 19 декабря 2024 года, решение судьи районного суда от 03 марта 2025 года, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя ООО «МКК «Профиреал» (л.д. 98, 99, 100 оборот), защитника общества ФИО1 (л.д. 98, 99, 101), потерпевшего ФИО3 (л.д. 98, 99, 105 – 106), должностного лица ФИО4. (л.д. 98, 99, 100), выслушав в качестве свидетеля – представителя Главного управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО5., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Все нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг) в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет";

3) письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора посредством личных встреч или телефонных переговоров должнику должны быть сообщены:

1) имя и индивидуальный идентификационный код физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, присвоенный кредитором или представителем кредитора, либо при отсутствии индивидуального идентификационного кода фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также наименование представителя кредитора;

3) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Согласно частям 9, 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или представителю кредитора для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или представителем кредитора и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ГУФССП по Республике Башкортостан) 10 июля 2024 года (вх. №...) поступило обращение ФИО6, зарегистрированного по адресу: адрес, на действия неустановленных лиц по вопросу возврата просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансировании и микрофинансовых организациях» (л.д. 15).

В ходе рассмотрения обращения, установлено, что 12 июля 2024 года ГУФССП по Республике Башкортостан в адрес ООО «МКК «Профиреал» направлен запрос о предоставлении информации о способах взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности с гр. ФИО7. (л.д. 21 - 22).

Согласно ответу №... от 26 июля 2024 года установлено, что 17 апреля 2024 года между ООО «МКК «Профиреал» и ФИО8. заключен договор микрозайма №... от 17 апреля 2024 года на сумму ... руб., по которому 14 июня 2024 года образовалась просроченная задолженность. Контактный номер телефона, указанный заемщиком при заключении договора – ... (л.д. 24). Иных соглашений в рамках договора не заключалось, иных согласий заемщика о возможности взаимодействия с третьими лицами общество не получало, право требования по задолженности ФИО9. третьим лицам не переуступалось.

В своем обращении ФИО10. пояснил, что Общество взаимодействовало с его ..., и ..., приложил снимки с экрана телефона с текстовыми сообщениями.

- 19.06.2024 с номера телефона ... (орфография и пунктуация соблюдены):

- «Когда дома будите?», «На адрес».

- 21.06.2024 с номера телефона ... (орфография и пунктуация соблюдены):

- «Компания профи кредит, руководитель офиса ФИО11, по поводу ..., ... находится в просрочке, не выходит на связь, ... подготовлено заявление в полицию, о мошеннических действиях, уклонение от платежей. Вы можете с ... связаться и посодействовать по оплате, нужно ... помочь с оплатой, ему написали, не отвечает. В суд компания подаст, 4300 не великие деньги, поговорите пожалуйста с ним, может у вас или у ФИО12 есть возможность» (л.д. 19 – 19 оборот).

Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «...» абонентский номер ... в период с 01.08.2017 по настоящее время принадлежит гр. ФИО13, дата г.р. (л.д.30 – 30 оборот).

Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «...» номер телефона ... в период с 31.12.2014 по настоящее время принадлежит гр. ФИО14, дата г.р. (л.д. 32).

ГУФССП России по Республике Башкортостан в адрес ООО «МКК «Профиреал» 16 мая 2024 года направлен запрос №... о предоставлении сведений о работнике ФИО15.

Согласно ответу №... от 30 мая 20245 года ФИО16. является работником ООО МКК «Профериал» по трудовому договору с 02 февраля 2022 года в должности «Специалист по работе с проблемной задолженностью» в дополнительном офисе в г. Уфы (л.д. 33, 34).

Согласно ответу общества №... от 08 мая 2024 года номер телефона ... принадлежит ООО «МКК «Профиреал», пользователем которого является ФИО17. (л.д. 37)

Как установлено ГУФССП России по Республике Башкортостан в ходе рассмотрения дела, номер телефона ... принадлежит ФИО18., который работал в ООО МКК «Профериал» с 01 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года. Указанные обстоятельства заявителем в жалобе не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что номера телефонов ... и ... не зарегистрированы за ООО «МКК «Профиреал».

Таким образом, ООО «МКК «Профиреал» в целях возврата просроченной задолженности ФИО19. допущены нарушения взаимодействия с должником в целях возврата задолженности посредством отправки текстовых сообщений с номера телефона, не принадлежащего ООО «МКК «Профиреал», чем нарушены требования ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, в содержании текстовых сообщений отсутствует фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора, номера контактного телефона кредитора, чем нарушило требование ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ.

Кроме того, ООО «МКК «Профиреал» без согласия должника осуществило непосредственное взаимодействие путем направления телефонных сообщений 19 июня 2024 года, 21 июня 2024 года родственникам ФИО20. на номера телефонов, полученных из открытых источников.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 04 декабря 2024 года в отношении ООО «МКК «Профиреал» протокола об административном правонарушении №... и привлечения постановлением должностного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ООО «МКК «Профиреал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (л.д. 42 – 44, 50 – 54).

Установленными судьей районного суда обстоятельствами опровергаются доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «МКК «Профиреал» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не усматриваю.

При рассмотрении дела №... должностным лицом ГУФССП России по Республике Башкортостан установлено отсутствие надлежащего контроля со стороны руководства ООО «МКК «Профиреал» требований Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансировании и микрофинансовых организациях». В связи с чем представлением №... от 19 декабря 2024 года на общество возложена обязанность по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 55).

Факт допущенных обществом нарушений приведенных правовых норм Федерального закона № 230-ФЗ установлен, обжалуемыми постановлением должностного лица ГУФССП по Республике Башкортостан и решением судьи районного суда по настоящему делу.

Не согласиться с выводами должностного лица ГУФССП по Республике Башкортостан и судьи районного суда о виновности ООО «МКК «Профиреал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО «МКК «Профиреал» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «МКК «Профиреал» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

судья

р е ш и л а:

постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан от 19 декабря 2024 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Шакирьянова А.Г. (дело №...)