Постановление № 5-367/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 5-367/2017

Материал №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Ефремова О.В.,

с участием ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, его защитника – адвоката Чернявской А.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Енчиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 000 года рождения, уроженца г. 000, гражданина Российской Федерации, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: ул. 000, 000, не судимого,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут организовал несогласованное публичное мероприятие в форме пикета на территории Первомайского сквера в <адрес>, без подачи уведомления об этом в мэрию <адрес>, в котором приняло участие около 120 человек, с использованием наглядных агитационных материалов в форме плакатов «Выходи на дебаты, а не присылай полицию», «Мы не замолчим – фонд борьбы с коррупцией», «Свободу политзаключенным» и др., а также российские флаги, флаги с надписью «Народовластие» и воздушные шары с надписью «Навальный 2018», при этом ДД.ММ.ГГГГг. на своей странице в социальной сети интернет «ВКонтакте» вел активную агитацию с целью привлечения участников к несогласованному публичному мероприятию, что является нарушением ч. 5 ст. 5 Федерального закона № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Выслушав в судебном заседании ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, который вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, его защитника - адвоката Чернявской А.В., суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, гражданине и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации.

Согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

Порядок реализации данного права граждан Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Закон).

В ст. 2 Закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

При этом пикет – это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного и более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

На основании ч.5 ст.5 Закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут на территории Первомайского сквера в <адрес> состоялось публичное мероприятия в форме пикета.

ФИО1, привлекаемый к административной ответственности, не оспаривал в суде, что в указанное время и в указанном месте принимал участие в данном публичном мероприятии.

Поскольку указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением п. 2 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закона, сотрудник полиции – заместитель начальника отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО2, а также представитель от мэрии <адрес> ФИО3 предупредили всех собравшихся граждан, что они нарушают нормы действующего законодательства, так как данное мероприятие является пикетом, которое проводится без согласования с мэрией <адрес>, что объективно подтверждается рапортами сотрудников полиции (л.д.9-11), объяснением сотрудника мэрии <адрес> – ФИО3 (л.д.30-31). Уведомлен об этом был и ФИО1, который принимал участие в данном публичном мероприятии, однако несмотря на предупреждение он продолжал пикетирование.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность как за организацию, так и за проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В связи с чем, действия ФИО1 были квалифицированы по ч.2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с указанной квалификацией. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- рапортами сотрудников полиции, присутствовавших непосредственно при проведении публичного мероприятия и являющимися очевидцами выявленного правонарушения (л.д.9-11);

-объяснением сотрудника мэрии <адрес> ФИО3, также наблюдавшего ФИО1 в период проведения пикета, проходившего без согласования с органами местного самоуправления, то есть в нарушение действующего законодательства (л.д.30-31);

-протоколом 000 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-уведомлением о проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.4-5);

-письмом мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.6);

-актом осмотра интернет страницы, где усматривается, что на странице «ВКонтакте» от пользователя «Бойко С.» с фотографией последнего размещен текст, из которого следует призыв явиться на публичное мероприятие ДД.ММ.ГГГГг. с указанием места проведения данного мероприятия, а также о том, что такое мероприятие законно (л.д.14-1);

-фототаблицей, содержащей изображение ФИО1 во время публичного мероприятия (л.д.19-21);

-письмом председателя комитета мэрии <адрес> по взаимодействию с административными органами, из которого следует, что от ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. уведомления о проведении публичного мероприятия в мэрию <адрес> не поступало (л.д.32).

Не доверять представленным суду вышеприведенным доказательствам оснований не имеется. Все представленные доказательства суд признает относимыми к делу, сомнений они не вызывают, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам о недопустимости доказательств – пояснений сотрудников полиции, содержащихся в рапортах, а также пояснений ФИО3 в его объяснении, у суда нет оснований не доверять пояснениям указанных лиц, которые являлись очевидцами происшедшего, сотрудникам полиции, поскольку они ранее с ФИО1 знакомы не были, никаких с ним отношений не имели, в том числе и неприязненных, в связи с чем основания оговаривать ФИО1 у них отсутствуют.

Кроме того, Бойко обосновано признан организатором несогласованного публичного мероприятия.

Так, согласно Закона № 54-ФЗ субъекты публичного мероприятия делятся на организаторов и участников публичного мероприятия.

На основании ст.5 названного Закона организаторами публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Частью 4 названной статьи Закона предусмотрены обязанности организатора, в частности, подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Судом из совокупности представленных доказательств установлено, что ФИО1 без подачи уведомления в органы местного самоуправления уведомления от своего имени, как организатора пикета, не имея согласованного решения мэрии <адрес> на проведение пикета ДД.ММ.ГГГГг. с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут на территории Первомайского сквера в <адрес>, то есть фактически выступил в роли организатора публичного мероприятия в форме пикета в указанном месте и в указанное время, агитируя других лиц на участие в таком мероприятии.

Приходя к такому выводу, суд исходит из рапортов сотрудников полиции и объяснений представителя мэрии <адрес> ФИО3, согласно которым функции организатора при проведении публичного мероприятия в форме пикета осуществлял ФИО1, общался со средствами массовой информации, в социальных сетях призывал граждан идти на пикет, называя мероприятие законным, а также исходит из фототаблицы на л.д.19-21 с изображениями ФИО1, который дает интервью средствам массовой информации, держит транспарант, а на другом изображении в руках удерживает флаг.

Вопреки утверждениям ФИО1 и его защитника о законности участия в рассматриваемом публичном мероприятии, уведомление о проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГг., а также письмо № от ДД.ММ.ГГГГг. на имя В. М.А. свидетельствует лишь о том, что публичное мероприятие в форме пикета на ДД.ММ.ГГГГг. было не согласовано с уполномоченным органом местного самоуправления.

Показания В. М.А., допрошенной в качестве свидетеля, о выполнении ФИО1 лишь распорядительных функций в ходе проведения публичного мероприятия, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судом не выявлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, суд руководствуется положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимает во внимание данные о личности ФИО1, который женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не судим, однако дважды привлекался к административной ответственности в области порядка управления.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих, административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения и установленных данных о личности ФИО1, применение иного, более мягкого вида наказания, чем административный арест, не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, а также достигнуть цели наказания, связанной с предупреждением совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10, частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1, 000 года рождения, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток с отбыванием наказания в Спецприемнике № Управления МВД России по <адрес> для содержания лиц, подвергнутых аресту.

Срок наказания исчислять с момента фактического административного задержания, то есть с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГг.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья О.В. Ефремова