Решение № 2А-967/2017 2А-967/2017~М-815/2017 М-815/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-967/2017

.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Сафронова А.А., при секретаре Беляковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-967/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что <Дата> Новокуйбышевским городским судом Самарской области по уголовному делу <№> вынесен приговор в отношении ФИО1, которым последний был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: <данные скрыты>. После поступления материалов дела в суд, ею – ФИО2 06.05.2015 года было подано заявление в целях обеспечения иска о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО1. <Дата> в целях обеспечения иска её – ФИО2, судьёй Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафроновым А.А. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1, а именно - <данные скрыты>, (собственник ФИО1), стоимостью 100000 (сто тысяч) рублей. По приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата> ФИО1 признан виновным, и удовлетворен её – ФИО2 гражданский иск частично, а именно взыскав с ФИО1 в пользу её – ФИО2, в счёт возмещения имущественного ущерба причинённого преступлением 106000 (сто шесть тысяч) рублей. 08.10.2015 года в ОСП г. Новокуйбышевска был принят к принудительному исполнению исполнительный лист <№> от 23.07.2015 гола, вступившего в законную силу 16.09.2015 года, выданного Новокуйбышевским городским судом Самарской области и возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с ФИО1 в пользу её - ФИО2 в счет погашения имущественного ущерба, причиненного преступлением 106000 (сто шесть тысяч) рублей, однако, до настоящего времени, ФИО1 уклоняется от исполнения решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области, а именно приговора по уголовному делу <№> от <Дата>, не принимая никаких мер к погашению задолженности. До настоящего времени (за период с <Дата> по <Дата>, ФИО1 выплатил только 1000 (одну тысячу) рублей. Считает, что из-за бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП г. Новокуйбышевска УФССП Самарской области она - ФИО2 вынуждено обратилась в Генеральную прокуратуру РФ, Прокуратуру Самарской области, в Прокуратуру г. Новокуйбышевска и УФССП Самарской области с целью проведения проверки, в ходе которой были выявлены многочисленные нарушения законодательства об исполнительном производстве и судебных приставов, что подтверждено письмом <№> от 09.02.2017 года. 23.01.2017 года ею - административным истцом было подано в ОСП г. Новокуйбышевска УФССП Самарской области заявление о предоставлении отчета о проделанной работе судебными приставами-исполнителями по постановлению Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12.05.2015 года о наложении ареста на имущество ФИО1 в целях обеспечения иска её - ФИО2. 11.05.2017 года ею - ФИО2 был получен ответ из ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области (письмо от 05.04.2017 года <№>), в котором изложено, что вышеуказанное постановление суда возвращено в адрес Новокуйбышевского городского суда Самарской области без исполнения 18.06.2015 года, в связи с тем, что предъявленный документ не является исполнительным и не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается реестром исходящей корреспонденции от 23.06.2015 года и поступило в суд 26.06.2015 года.

Она – ФИО2 как административный истец считает, что судебными приставами-исполнителями нарушены ст. 30 и п. 4 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП Самарской области привели к убыткам взыскателя, а именно административного истца - ФИО2. Убытки заключаются в том, что происходит утрата имущества, на которое можно было обратить взыскание, что делает невозможным исполнение судебного решения, в связи с тем, что вынесенное в соответствии со ст. 230 УПК РФ 12.05.2015 года постановление, подлежало немедленному исполнению. Копии постановления были направлены в ОГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области, а также в ОСП г. Новокуйбышевска УФССП Самарской области. В соответствии с ч. 3 ст. 230 УПК РФ исполнение указанных постановлений возлагается на судебных приставов-исполнителей. Согласно письму от 05.04.2017 года <№>, судебными приставами-исполнителями не были предприняты меры по обеспечению сохранности имущества, подлежащего аресту по постановлению Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12.05.2015 года о наложении ареста на имущество гр. ФИО1 в целях обеспечения иска её - ФИО2, в связи, с чем она – ФИО2 считает, что не достигнута основная цель наложения ареста, и просит суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП г. Новокуйбышевска УФССП Самарской области незаконным, а также решение ОСП г.Новокуйбышевска Самарской области от 11.05.2017 года и обязать устранить нарушения прав и законных интересов её - ФИО2, приведших к фактической утрате арестованного имущества (автомобиля) с причинением административному истцу имущественного ущерба.

В судебном заседании административный истец - ФИО2 заявленные требования подержала в полном объеме, пояснив, что просит признать незаконными именно бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в возвращении постановления суда от 12.05.2015 года не исполненным, о том, что данное постановление не исполнено ей стало известно из материалов уголовного дела в январе 2017 года, письмо от 05.04.2017 года она получила 11.04.2017 года.

Административный ответчик УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи, с чем в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав–исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО3 просила суд отказать ФИО2 в удовлетворении её заявления по основаниям, изложенным в письменном возражении, а также по причине пропуска 10 - дневного срока на признание бездействия судебного пристава незаконным.

Изучив материалы административного дела, заслушав административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в частности Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Установление в этом Федеральном законе десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Такое правовое регулирование установлено законом и при разрешении административных дел по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, административное исковое заявление (заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя) подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя поступило в Новокуйбышевский городской суд 23.05.2017 года путём отправления почтовой корреспонденции из г. Новокуйбышевска Самарской области. Срок следования заявления по почте составил с <Дата> по <Дата>.

ФИО2 указывает, что о бездействии пристава – исполнителя ей стало известно из ответа, данного ей 05.04.2017 года. 11.05.2017 года ФИО2 узнала о нарушении её прав бездействием судебного пристава, однако, в судебном заседании административный истец ФИО2 пояснила, что указанный ответ действительно она получила 11.04.2017 года, а жалоба ею была отправлена 19.05.2017 года, т.е. по истечении 10 дневного срока на обжалование, установленного ст. 219 КАС РФ.

В иске отсутствует ходатайство об уважительности причин пропуска данного срока и его восстановлении.

Кроме того, из содержания ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судебные приставы в соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим ФЗ, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и другим федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, который вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что возвратом от 18.06.2015 года суду постановления от наложении ареста от 12.05.2015 года, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области отказала в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановления о принятии обеспечительных мер по уголовному делу, выданного Новокуйбышевским городским судом Самарской области на наложение ареста на имущество ФИО1 (автомобиль <данные скрыты>, собственник гр. ФИО1) в целях обеспечения иска ФИО2. Стоимость автотранспортного средства 100000 (сто тысяч) рублей, установив, что документ не является исполнительным, на основании пп. 11 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя не противоречит закону, принято в пределах его компетенции и не нарушает прав и законных интересов административного истца, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. Кроме того, вышеуказанное постановление суда от 12.05.2015 года было исполнено ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску и на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия.

Указанные истцом обстоятельства в обоснование заявленных требований не могут повлечь незаконность действий (бездействия) старшего судебного пристава и вынесенного им ответа от 18.06.2015 года, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.

Руководствуясь ст. 219 КАС РФ ст.ст.194-195, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2017 года.

Судья: подпись А.А. Сафронов