Решение № 2-2486/2023 2-61/2024 2-61/2024(2-2486/2023;)~М-2171/2023 М-2171/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-2486/2023

К делу №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Тимошенко О.Н.,

при секретаре Батове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО «Энемское городское поселение» о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Энемское городское поселение» о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии площадью 92,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, признании права собственности на квартиру площадью 92,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведения об увеличении площади квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с 50,1 кв.м., до 92,8 кв.м., внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений об увеличении площади многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с 2839 кв.м., до 2881,7 кв.м., указании в решении суда, что судебный акт является основанием для ППК «Роскадастр» в течение 5 рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта для внесения в ЕГРН соответствующих изменений относительно характеристик объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № по заявлению истца.

В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Еще при жизни ее матерью, в период ее владения указанной квартирой, для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации была произведена перепланировка в указанной квартире, в виде пристройки двух комнат площадью 21,8 кв.м., и 21,3 кв.м. Перепланировка и переустройство квартиры не включали в себя никаких изменений конструктивных элементов существующих помещений и несущих способностей.

Решения о согласовании перепланировки квартиры покойной матерью не производилось, в связи с чем, выполненная перепланировка считается самовольной.

Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц и существует более 20 лет. Однако, при обращении в администрацию МО «Энемское городское поселение» с заявлением о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, администрация ответила отказом, указав на отсутствие разрешения на перепланировку помещения.

Сохранение перепланировки помещения не нарушает чьих-либо прав. Технические решения, принятые по перепланировке помещения, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей, проживающих в данном доме, что подтверждается Актом технической экспертизы перепланировки квартиры, выполненной ООО «Строй-Сервис».

Согласно заключению технической экспертизы ООО «Строй-Сервис при проведении перепланировки и переустройства соблюдены все требования СНиП, СанПиН и нормы и правила пожарной безопасности, предъявляемых для помещений, и указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и может быть рекомендована для дальнейшей эксплуатации.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ей помещение располагается в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 2839 кв.м. В результате перепланировки помещения площадь дома увеличилась на 42,7 кв.м., и составила 2881,7 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрация МО «Энемское городское поселение» надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, а также с учетом полноты имеющихся в деле доказательств, достаточных для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Из этого следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством недвижимых объектов, соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет администрация, как орган местного самоуправления.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункты 1, 2 данной статьи).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан..

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Еще при жизни матери истца, в период ее владения указанной квартирой, для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации произведена перепланировка в указанной квартире, в виде пристройки двух комнат площадью 21,8 кв.м., и 21,3 кв.м. Перепланировка и переустройство квартиры не включали в себя никаких изменений конструктивных элементов существующих помещений и несущих способностей.

Решения о согласовании перепланировки квартиры покойной матерью не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию МО «Энемское городское поселение» с заявлением о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В своем письме за № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Энемское городское поселение» отказала в удовлетворении заявления ФИО1, указав на отсутствие проектной документации и разрешения на перепланировку и переустройство жилого помещения.

Судом установлено, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от соседей по дому, а также других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, расходы по его содержанию и обслуживанию осуществляются истцом.

Согласно заключению технической экспертизы ООО «Строй-Сервис» №.№-П-033 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении перепланировки и переустройства были соблюдены все требования СНиП, СанПиН и нормы и правила пожарной безопасности, предъявляемых для помещений, и указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и может быть рекомендована для дальнейшей эксплуатации.

Давая оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, и их соотношении с правовыми нормами, регулирующими данные правоотношения, суд установил, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является общей долевой собственностью собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотренное соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, технические характеристики пристройки к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям действующих ГОСТов, СНиП-ов и СанПиНов, предъявляемым к аналогичным объектам. Пристройка к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц, а также людей, проживающих в многоквартирном доме. Несоответствия пристройки к квартире действующим ГОСТам, СНиПам и СанПиНам отсутствуют.

Суд установил, что при возведении жилой пристройки были соблюдены все необходимые строительные нормы и правила и это обстоятельство подтверждается заключением экспертизы.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т. д.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Энемское городское поселение» о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии площадью 92,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру площадью 92,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об увеличении площади квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с 50,1 кв.м. до 92,8 кв.м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об увеличении площади многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с 2839 кв.м. до 2881,7 кв.м.

Настоящее решение является основанием для ППК «Роскадастр» для внесения в ЕГРН соответствующих изменений относительно характеристик объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № по заявлению ФИО1.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Тимошенко