Решение № 2-7095/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-7095/2019

Дело № 2-7095/2019

№ 16RS0042-03-2018-008954-31


Решение

именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Восточный Пассаж» ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Пассаж» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств и убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Пассаж» (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 18 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства № Б/1431, а именно транспортного средства марки ..., кузов № ..., двигатель № ISF2 ..., цвет кузова серый, идентификационный номер (VIN) ..., 2016 года выпуска, паспорт транспортного средства ... ..., выдан обществом с ограниченной ответственностью «АВТОМАШ» 25 августа 2016 года. Согласно условиям договора купли-продажи продавец гарантирует, что переданные покупателю документы обеспечивают возможность использования транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим на момент заключения договора. Согласно полученной выписке из подразделения ГИБДД 3021 РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» на вышеуказанное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия от 19 апреля 2018 года, что препятствует регистрации транспортного средства. На основании изложенного просит признать договор купли-продажи № Б/1431 от 18 августа 2018 года незаключенным, взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в сумме 1 318 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определением суда от 13 июня 2019 года от истца принято увеличение исковых требований в части взыскания убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору в сумме 100 182 рублей 55 копеек.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили вместо признания договора незаключенным - расторгнуть договор купли-продажи, в остальной части просили исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании удовлетворению иска возражал, при этом сослался на то, что со стороны ответчика не было нарушений условий договора, согласно предоставленной информации Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в отношении спорного транспортного средства запретов и ограничений в дату заключения договора купли-продажи не имелось.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Статья 478 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что 18 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства № Б/1431, предмет договора транспортное средство марка, модель ..., кузов № ..., двигатель № ..., цвет кузова серый, идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления 2016, паспорт транспортного средства ... ..., выдан обществом с ограниченной ответственностью «АВТОМАШ» 25 августа 2016 года (л.д. 5-9).

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи стоимость транспортного средства по настоящему договору составляет 1 318 000 рублей.

Продавец гарантирует, что переданные покупателю документы обеспечивают возможность использования транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующей на момент заключения договора (пункт 5.6).

Согласно выписке из подразделения ГИБДД 3021 РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» на вышеуказанное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия от 19 апреля 2018 года, что препятствует регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

Как следует из письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области № 42901/19/29128 от 09 июля 2018 года, 19 апреля 2018 года в МОСП по особо важным исполнительным производствам на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 22 января 2018 года № 42034/18/18954 возбуждено исполнительное производство № 31736/18/42034-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисКузбасс» 9 125 рублей 60 копеек. 19 апреля 2018 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 23 апреля 2018 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «об исполнительном производстве». 23 апреля 2019 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В ходе рассмотрения запроса установлено, что указанное ограничение на транспортное средство отклонено ГИББД посредством СМЭВ (система межведомственного электронного взаимодействия). С целью устранения указанного нарушения 09 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено повторное постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В подтверждение вышеуказанного письма приложены: постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО4 от 22 января 2018 года о взыскании исполнительского сбора с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисКузбасс» в сумме 10 000 рублей; постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисКузбасс» от 19 апреля 2018 года; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисКузбасс» от 19 апреля 2018 года, в том числе и на транспортное средство модель ..., идентификационный номер (VIN) ..., приобретенное истцом по оспариваемому договору купли-продажи; платежное поручение № ... от 26 апреля 2018 года о погашении задолженности по исполнительскому сбору обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСервисКузбасс»; постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23 апреля 2018 года, в том числе и на приобретенное истцом транспортное средство; а также постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 23 апреля 2018 года.

Как установлено, оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства заключен между сторонами 18 августа 2018 года, то есть после снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, кроме того, как следует из вышеуказанного письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области 09 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем 09 июля 2018 года было вынесено повторное определение о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисКузбасс», в том числе и на транспортное средство, приобретенное истцом у ответчика.

Истец, обратившись в суд с иском о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, ссылается на то, что в дату приобретения им в отношении приобретенного транспортного средства существовал запрет на регистрационные действия, что явилось нарушением со стороны ответчика пункта 5.6 договора купли-продажи, которым продавец гарантирует, что переданные покупателю документы обеспечивают возможность использования транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующей на момент заключения договора. Данное нарушение является основанием для расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

Вместе с тем, суд не может согласиться с вышеуказанными доводами истца, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства запрет на регистрационные действия в отношении приобретаемого истцом транспортного средства отсутствовал.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца судом оставлены без удовлетворения, производные от них требования о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Пассаж» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств и убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.