Решение № 2-668/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-240/2025~М-1314/2024

Д. № 2-668/2025

89RS0013-01-2024-002343-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 28 августа 2025 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Скусинец Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кунафиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации Надымского района обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в размере 519 444 рубля 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 411 рублей 61 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества Администрации Надымского района и ФИО1 заключено соглашение об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (площадь 65,9 кв.м., кадастровый №), с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе на земельный участок площадью 1664 кв.м., кадастровый №), в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. По условиям соглашения взамен изымаемого жилого помещения ФИО1 предоставлено иное жилое помещение по адресу: <адрес><адрес> (площадь 66,2 кв.м., кадастровый №). Пунктами 2.4, 2.65 соглашения предусмотрена выплата ФИО1 разницы в рыночной стоимости недвижимого имущества собственника и предоставляемого взамен жилого помещения в размере 1 870 000 рублей, которую Скоромный А.Ю. обязался выплатить в рассрочку в соответствии с графиком. Вместе с тем, за период с 26 февраля 2024 года по 25 ноября 2024 года у ответчика образовалась задолженность в размере 519 444 рубля 04 копейки. Также, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать со ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2024 года по 25 ноября 2024 года в размере 35 411 рублей 61 копейки. Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском.

Истец Департамент муниципального имущества Администрации Надымского района, надлежаще извещенный, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 131 оборот), при этом просил зачесть в счет частичного исполнения обязательств по соглашению денежные средства в размере 4 336 рублей 07 копеек, взысканные с ответчика на основании заочного решения суда.

Ответчик Скоромный А.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, ранее представлял письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку на основании решения арбитражного суда признан банкротом и освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при ведении процедуры реализации имущества (л.д. 59).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества Администрацией Надымского района и ФИО1, действующим в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО7 заключено соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (кадастровый №). Взамен указанного жилого помещения несовершеннолетнему ФИО2 предоставлено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №) (л.д. 18-22, 124-130).

Пунктом 2.4 указанного соглашения предусмотрена выплата собственником разницы в рыночной стоимости изымаемого жилого помещения и предоставляемого взамен него муниципального жилого помещения в размере 1 870 000 рублей.

Согласно п. 2.5 соглашения, оплата разницы рыночной стоимости изымаемого жилого помещения и предоставляемого взамен него жилого помещения осуществляется на условиях уплаты ФИО1, действующим от имени несовершеннолетнего ФИО2, в рассрочку сроком на 36 месяцев посредством ежемесячных выплат в равных долях в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью данного соглашения.

Департамент муниципального имущества Администрации Надымского района надлежащим образом выполнил свои обязательства по соглашению, передав муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №) в собственность несовершеннолетнего ФИО2, что не оспаривалось ответчиком и подтверждено сведениями из ЕГРН (л.д. 124-130).

Однако, ответчик уплату ежемесячных выплат в соответствии с графиком платежей производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

За период с 25 февраля 2024 года по 25 ноября 2024 года образовалась задолженность в общем размере 519 444 рубля 40 копеек (л.д. 16).

Факт допущенных просрочек платежей ответчиком не оспорен и подтвержден подробным расчетом задолженности, представленным истцом.

Направленное истцом ответчику требование о необходимости погашения задолженности по соглашению за вышеуказанный период ответчиком не исполнено.

На основании ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих наличие у него задолженности перед истцом по кредитному договору и размер этой задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности со ФИО1 за период с 25 февраля 2024 года по 25 ноября 2024 года, которая составила 554 856 рублей 01 копейка, из которых: основной долг – 519 444 рубля 40 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 февраля 2024 года по 25 ноября 2024 года в размере 35 411 рублей 61 копейка (л.д. 16).

Ответчик возражал против взыскания указанных денежных сумм, ссылаясь на последствия признания его несостоятельным (банкротом).

Так, в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда ЯНАО от 5 февраля 2024 года по делу № А81-13242/2023 Скоромный А.Ю. признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 41-42).

Во время процедуры банкротства Департаментом муниципального имущества Администрацией Надымского района заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов в порядке положений Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 43-44), в реестр требований кредиторов включены требования в размере 790 640 рублей 34 копейки.

Указанная сумма является долгом по соглашению за периоды с 1 сентября 2022 года по 31 января 2023 года и с 1 февраля 2023 года по 31 августа 2023 года, взысканным со ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1494/2023 от 10 мая 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО, и судебного приказа № 2-4286/2023 от 18 октября 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО.

Определением Арбитражного суда ЯНАО по делу № А81-13242/2023 от 12 августа 2024 года, процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации им имущества гражданина.

Вместе с тем, из положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях названного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5).

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (п. 5 ст. 213.28).

По смыслу вышеуказанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по соглашению, образовавшейся в период с 25 февраля 2024 года по 25 ноября 2024 года в соответствии с графиком платежей, обязанность по оплате которой возникла у ФИО1 после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем данная задолженность является текущей, от которой ответчик не может быть освобожден в связи с признанием его банкротом.

Наличие обстоятельств, перечисленных в п.п. 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено.

По изложенным основаниям суд находит несостоятельными возражения ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по оплате разницы в рыночной стоимости недвижимого имущества, установленной п. 2.4 соглашения, за период с 25 февраля 2024 года по 25 ноября 2024 года в размере 519 444 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик уклонился от уплаты задолженности в установленные графиком даты платежей, истец просит взыскать с последнего проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26 февраля 2024 года по 25 ноября 2024 года в размере 35 411 рублей 61 копейки (л.д. 16). Ответчиком данный расчет не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку он составлен арифметически правильно, период начала исчисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ установлен верно, исходя из установленного срока для добровольного исполнения соглашения в соответствии с графиком рассрочки платежей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по соглашению от 19 сентября 2022 года за период с 25 февраля 2024 года по 25 ноября 2025 года в размере 519 444 рубля 40 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 411 рублей 61 копейки.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ранее по делу № 2- 240/2025 заочным решением Губкинского районного суда ЯНАО от 18 февраля 2025 года со ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района взыскана задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 25 февраля 2024 года по 25 ноября 2025 года в размере 519 444 рубля 40 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 411 рублей 61 копейки. Заочное решение вступило в законную силу 13 мая 2025 года.

11 июня 2025 года по делу № 2-240/2025 выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ОСП по г. Надым УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства с ответчика ФИО1 в пользу истца Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района взысканы денежные средства в размере 4 336 рублей 07 копеек, которые перечислены взыскателю на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-56, 82, 134).

Определением суда от 4 августа 2025 года заочное решение отменено по заявлению ответчика (л.д. 118).

С заявлением о повороте исполнения данного заочного решения в связи с его отменой ответчик не обращался.

Истец просит произвести зачет взысканных сумм при вынесении решения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, удержанные денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП подлежат зачету в счет погашения задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25 февраля 2024 года по 25 ноября 2025 года в размере 519 444 рубля 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 411 рублей 61 копейки, а именно – в счет погашения задолженности по соглашению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного суда РФ) подлежит зачислению в бюджет городских округов.

Департамент муниципального имущества Администрации Надымского района на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 097 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № №), в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района (ИНН <***>) задолженность по оплате разницы в рыночной стоимости недвижимого имущества, установленной п. 2.4 соглашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 444 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 411 рублей 61 копейки, а всего – 554 856 рублей 01 копейку.

Зачесть денежные средства, удержанные со ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Губкинского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 336 рублей 07 копеек в счет частичного погашения задолженности по оплате разницы в рыночной стоимости недвижимого имущества, установленной п. 2.4 соглашения, и взысканной настоящим решением суда. Решение в указанной части считать исполненным.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № №) в доход бюджета городского округа г. Губкинский государственную пошлину в размере 16 097 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.