Постановление № 1-37/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

02 октября 2017 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А, с участием государственного обвинителя - прокурора Новошешминского района РТ Парамонова А.В., потерпевшего С, подсудимого ФИО1 и его защитника Иванова Ф.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, пенсионера по возрасту, вдовца, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> РУС, двигаясь на склоне горы на окраине <адрес> РТ на расстоянии № км. от автодороги <адрес>, в условиях нормальной видимости и ясной погоды, проявляя преступную небрежность, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8. 12, 10. 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФЫ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по текс ту – Правила дорожного движения), при движении задним ходом, двигаясь со скоростью около № км/ч, не убедившись, что данный маневр безопасен, задней частью управляемого им автомобиля, совершил наезд на А

В результате грубого нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, что находится в прямой причинной связи между собой и повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия, А были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, разрыва ворот печени, гемоторакса справа, перелома ребер справа по ключичной линии и по околопозвоночной линии, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей.

Все допущенные во время дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО1 нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями в виде смерти А, наступившей от сочетанной травмы тела, разрыва ворот печени, перелома ребер справа по ключичной линии и по околопозвоночной линии, осложнившейся гемотораксом справа, острой массивной кровопотерей и травматическим шоком, находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1, а именно им допущены нарушений следующих пунктов Правил дорожного движения:

п. 1.3 – «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

п.1.5 –«участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

п.8.12 - «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…»;

п. 10. 1 - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также поддержал заявленное на следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший С, не возражая против особого порядка рассмотрения дела, обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что подсудимый полностью загладил причиненный моральный вред, претензий к нему не имеется, случившееся является стечением обстоятельств.

Государственный обвинитель, возражая против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, тем не менее, исключительных обстоятельств, обосновывающих невозможность применения статьи 25 УПК РФ, суду не представил.

Наряду с этим, ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, злостным нарушителем Правил дорожного движения не является, характеризуется только положительно, по месту жительства, находится в преклонном возрасте, проявил деятельное раскаяние своим поведением и действиями, загладил причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство, поддержанное подсудимым и его защитником, обоснованным, соответствующим требованиям статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, и подлежащим удовлетворению, т.к. ФИО1 ранее не судим, согласен на прекращение дела, между сторонами достигнуто примирение и заглаживание вреда, совершенное им неосторожное преступление относится к категории средней тяжести.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – переданное на хранение ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – подлежит оставлению по принадлежности во владении собственника ФИО1

Руководствуясь статьей 25, частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда, освободив его от уголовной ответственности по обстоятельствам, предусмотренным статьей 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – переданное на хранение ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - оставить по принадлежности во владении собственника ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Постановление вступило в законную силу: «___» _________ 2017 года