Постановление № 1-144/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-144/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» февраля 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее-специальное образование, женатого, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>», в должности ассистента специалиста по продажам, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося в <адрес>, осведомленного о том, что возле <адрес> находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, возникли корыстные побуждения и умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанного автомобиля. Реализуя который, ФИО1 посредством телефонной связи сообщил Свидетель №1 о том, что продает автомобиль.

В период с 23 часов по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжая реализовывать задуманное, по предварительной договоренности встретился с Свидетель №1 у <адрес>, где Свидетель №1 не осведомленный о преступных намерениях Потерпевший №1, передал последнему денежные средства за покупку автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором Свидетель №1 уехал с места совершения преступления, тем самым ФИО1 тайно похитил вышеуказанный автомобиль, стоимостью 100 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В баке автомобиля находилось 20 литров бензина АИ-95, материальной ценности не представляющие.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1, обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, похищенное ему возвращено, подсудимый принес извинения, тем самым загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимой он не имеет.

Государственный обвинитель ФИО4 не возразила против прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат ФИО6, просили заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить.Суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК ФР, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, то есть преступление отнесено к категории средней тяжести.

Подсудимый на дату совершения преступления не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, что повлекло примирение между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1, в связи с чем, суд находит все основания для прекращения уголовного дела.

То обстоятельство, что похищенное, было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, не свидетельствует, что отсутствуют обязательные условия освобождения от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 76 УК РФ. Поскольку вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления, состоялось его примирение с потерпевшим Потерпевший №1 и ходатайство подлежит удовлетворению. Подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело подлежит прекращению на основании по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения (т.1, л.д.176).

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», индивидуальный VIN-номер: №, свидетельство о регистрации №, ключ от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - оставить за законным владельцем Потерпевший №1 (л.д.101-103);

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)