Решение № 2-1231/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1323/2024~М-571/2024

Дело №2-1231/2025

УИД 72RS0013-01-2024-001302-52

Мотивированное
решение

составлено 22 августа 2025 года

Решение

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий его недействительности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в обоснование указав, что 02.08.2020 между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi Fuso, 1991 года выпуска, номер кузова отсутствует, номер двигателя <номер>, цвет бежевый/красный, государственный регистрационный знак <номер> Указанное транспортного средства фактически было продано за 20 000 рублей, но по просьбе покупателя цена транспортного средства указана в договоре в размере 150 000 рублей. После заключения договора транспортное средство было передано ФИО2, тогда как ФИО2 оплату по договору не произвел. В дальнейшем стало известно, что ФИО2 02.02.2022 перепродал транспортное средство ФИО3 17.08.2023, в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков были направлены письменные претензии о возврате транспортного средства. Требования претензии ответчиками не исполнены.

Просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 02.02.2022 заключенный между ФИО2 и ФИО3, признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО3 возвратить ФИО2 транспортное средство - MITSUBISHI FUSO, год изготовления – 1991, № двигателя- <номер> № Кузова - отсутствует, цвет кузова - бежевый, красный, гос. регистрационный знак <номер>. Договор купли-продажи транспортного средства от 02.08.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО1 признать недействительным. Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО2 возвратить ФИО1 транспортное средство MITSUBISHI FUSO, год изготовления – 1991, № двигателя- <номер> № кузова - отсутствует, цвет кузова - бежевый, красный, гос. регистрационный знак <номер>. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 15 691 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, ходатайствовала о восстановлении срока на подачу иска, указав, что при обращении в Ленинский районный суд г. Владивостока 15.12.2022 к ФИО2, истец не знал о перепродаже транспортного средства ФИО3 Об этом обстоятельстве ему стало известно лишь 04.05.2023.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 - п. 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 данной нормы сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о совершении сделки с нарушений требований статьи 168 ГК РФ, в силу статьи 56 ГПК РФ, возложена на истца.

Из материалов дела следует, что 02.08.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi Fuso, 1991 года выпуска, номер кузова Отсутствует, номер двигателя <номер> цвет бежевый/красный, государственный регистрационный знак <номер>

Согласно п. 3.1 Договора стоимость транспортного средства составляет 150 000 рублей.

В силу положений ст. ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

После заключения договора транспортное средство было передано ФИО2, вместе с тем, как указал истец, ФИО2 оплату по договору не произвел. В связи с чем, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 02.08.2020. В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.08.2023 исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 02.08.2020, возложении обязанности возвратить транспортное средство, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

17.08.2023, в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков были направлены письменные претензии о возврате транспортного средства. Требования претензии ответчиками не исполнены.

Таким образом, у ответчиков при заключении оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства, имело место недобросовестное поведение, направленное на нежелание ФИО2 исполнения обязательств перед ФИО1, вследствие чего, договор купли-продажи транспортного средства от 02.02.2022 заключенный между ФИО2 и ФИО3 следует признать недействительным.

Согласно сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по стоянию на 21.07.2025 собственником транспортного средства Mitsubishi Fuso, 1991 года выпуска, номер кузова Отсутствует, номер двигателя <номер>, цвет бежевый/красный, государственный регистрационный знак <номер> является ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15 691 руб. подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий его недействительности - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI FUSO, год изготовления – 1991, № двигателя- <номер>, № кузова - отсутствует, цвет кузова - бежевый, красный, гос. регистрационный знак <номер> от 02.02.2020 заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО3 (<дата> г.р., паспорт <номер>) возвратить ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <номер>) транспортное средство - MITSUBISHI FUSO, год изготовления – 1991, № двигателя- <номер>, № кузова - отсутствует, цвет кузова - бежевый, красный, гос. регистрационный знак <номер>

Договор купли-продажи транспортного средства от 02.08.2020 заключенный между ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <номер>) и ФИО1 (<дата> г.р., СНИЛС <номер>) признать недействительным. Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО2 возвратить ФИО1 транспортное средство MITSUBISHI FUSO, год изготовления – 1991, № двигателя- <номер>, № кузова - отсутствует, цвет кузова - бежевый, красный, гос. регистрационный знак <номер>

Взыскать с солидарно с ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <номер>), ФИО3 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., СНИЛС <номер>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 691 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.С. Рубель