Решение № 2-1249/2018 2-1249/2018~М-1281/2018 М-1281/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1249/2018

Дело № 2-1249/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

12 ноября 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что <дата>. между ООО «МК-Сервис» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 390 000 рублей. Указанный заем являлся целевым, для приобретения в собственность объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Возврат суммы займа осуществлялся посредством направления средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа. Средства материнского капитала не были перечислены на счет займодавца пенсионным фондом, сумма займа и проценты не были возвращены. По состоянию на 03.10.2018 г. задолженность заемщика по договору займа составляет 1 350 000 рублей, согласно прилагаемого расчета. Согласно п.1.1 договора займа процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 7% в месяц или 84% годовых. Заемщик ни проценты, ни основной долг по договору займа не оплачивала, в связи с чем, сумма пени по состоянию на <дата> составляет 1842750 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1350000 рублей, из них задолженность по основному долгу в размере 390 000 рублей, проценты по договору – 910 100 рублей, пени в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 950 рублей. Также взыскать проценты за период с 03.10.2018 г. и до дня фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке 84% годовых, начисляемых на остаток основного долга.

В судебное заседание представитель истца ООО «МК-Сервис» не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала частично в размере суммы основного долга – 390 000 рублей. Просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (подп. 3 п.1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности). Для микрокредитных компаний предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу составляет 500 тыс. руб. (подп. 2 п.3 ст. 12 закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе, в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Судом установлено, что <дата>. между ООО «МК-Сервис» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен денежный заём в размере 390 000 рублей сроком до 02.03.2016 года включительно под 7,00 % в день или 84% годовых.

Исполнение займодавцем своих обязанностей по выдаче суммы займа и получение заемщиком денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.71), платежным поручением № от <дата> (6), таким образом, обязательства по договору № от <дата> ООО «МК-Сервис» были исполнены надлежащим образом.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательства по договору, не возвратил сумму займа в указанный срок по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом наличия и признания ответчиком задолженности в сумме основного долга, суд взыскивает с ответчика, являющегося заёмщиком по договору займа № от 22.12.2015г., сумму основного долга в размере 390 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика начисленных процентов по договору в размере 910 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий п. 1.1 договора займа, суд усматривает, что заем предоставлен ответчику сроком по 02.03.2016 г. под 7 % в месяц (84% годовых).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от <дата> г. срок его предоставления был определен в 69 календарных дней, с единовременной уплатой процентов в размере 63 574 рубля (7% в месяц или 84% годовых) в срок по 02.03.2016 г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (пункт 1.1. договора).

Из вышеуказанного следует, что заемщику не позднее 02.03.2018 г. необходимо было вернуть сумму займа в размере 390 000 рублей, а также проценты в размере 63 574 рубля, всего 453 574 рубя.

Истец просит взыскать с ответчика начисленные проценты по договору в размере 910 100 рублей за период с 25.12.2015 года по 03.10.2018 года из расчета (84/365)*(1014*390 000)/100, из которых 390 000 - сумма основного долга, 1014 - количество дней просрочки 84 % - процентная ставка годовых.

Исходя из содержания статьи 14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от <дата> начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 69 календарных дней, нельзя признать правомерным. Доводы истца в этой части фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Учитывая изложенное, суд не может принять во внимание расчет истца, и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» сумму займа в размере 390 000 рублей, проценты за период с 25.12.2015 г. по 02.03.2016 г. в размере 61 929,86 рублей, согласно расчета: 390 000 рублей (сумма основного долга) х 69 (дней просрочки)/ 365 х 84% (процентная ставка по договору);

за период с 03.03.2016 г. по 03.10.2018г. ( 945 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,17% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2015 г., в размере 173 369,95 рублей, исходя из расчета: 390 000 руб.(основной долг) х 945 (дни просрочки)/ 365 х 17,17 (средневзвешенная процентная ставка Банка России);

проценты по договору займа № от <дата> за период с 04.10.2018 г. и до дня фактической уплаты основного долга в размере 390 000 рублей по ставке 17,17% годовых, начисляемых на остаток основного долга.

Согласно ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно пункту3.2 договора займа № от <дата> в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик обязуется уплачивать Займодавцу пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты.

Согласно представленного расчета сумма пени за период с 03.03.2016 г. по 03.10.2018 г. составляет 50 000 рублей, из расчета: 390 000 рублей (сумма основного долга) х0,5% (размер неустойки по договору) х 945 (дней просрочки)=1 842 750 рублей, снизив при этом ее размер до 50 000 рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков, в том числе и личности должника.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, снижает неустойку за просроченную сумму займа с 50 000 рублей до 10 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов в размере 674 800,19 рублей (910100-61929,86-173369,95) за период с 25.12.2015 г. по 03.10.2018 г.; пени за период с 03.03.2016 г. г. по 03.10.2018 г. в размере 40 000 рублей (50 000 -10 000), суд отказывает.

Согласно платежным поручениям № от 24.01.2018г., № от <дата>, № от <дата> истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 20950 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям без учета применении ст.333 ГК РФ, а именно в размере 13 477,99 рубля из расчёта:

((390000+50000+173369,95+61929,86)?100?1350000)= 50,02% – процент удовлетворенных требований;

14950?50,02%=7477,99 рублей+6000=13477,99 рублей – размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика.

В части взыскания с ответчика госпошлины в размере 7472,01 рубля, суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки с <...><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.03.2015г., местонахождение: 650023, Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Московский, 14 -53, задолженность по договору займа № от 22.12.2015г. в размере 675299,81 рублей, в том числе:

- сумму основного долга в размере 390 000 рублей;

- проценты за пользование денежными средствами за период с 25.12.2015 г. по 02.03.2016 г. в размере 61 929,86 рублей;

- проценты за период с 03.03.2016 г. по 03.10.2018г. в размере 173 369,95 рублей;

- проценты за период с 04.10.2018 г. и до дня фактической уплаты основного долга в размере 390 000 рублей по ставке 17,17% годовых, начисляемых на остаток основного долга;

- сумму пени за период с 03.03.2016 г. по 03.10.2018 г. в размере 10 000 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13477,99 рублей.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» о взыскании с ФИО1 процентов в размере 674 800,19 рублей за период с 25.12.2015 г. по 03.10.2018 г.; пени за период с 03.03.2016 г. г. по 03.10.2018 г. в размере 40 000 рублей, госпошлины в размере 7472,01 рубля, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2018г.

Председательствующий: