Решение № 2-769/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-769/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 18 декабря 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Синегиной И.Ф., с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указав, что ответчик взяла у истца в долг денежные средства на общую сумму 500 000 рублей, что подтверждается ее распиской от 01.12.2014, обязалась возвратить до марта 2015 года. Однако денежные средства не вернула, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 500 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей и 2000 рублей по оплате услуг по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что 4-5 лет назад она занимала у истца денежные средства в размере 200 000 рублей, имелась устная договорённость, что она оплачивает истцу 10 % от суммы ежемесячно, около 12 месяцев она платила истцу указанную сумму. Ответчик оформляла кредит в банке на 200 000 рублей, чтобы отдать их ФИО1, но в это время ее знакомая Г. попросила в долг деньги. С разрешения истца она отдала 200 000 рублей полученных по кредиту и 40 000 рублей из своих денег Г. последняя выплачивала ответчику с указанной суммы проценты, которые она отдавала истцу. Однако письменных доказательств подтверждения выплаты денежных средств истцу у не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии со ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заявленный иск основан на расписке заемщика от 19.09.2014, в соответствии с которой ФИО2 взяла ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей до конца декабря 2014 г.

20.12.2014 данная расписка дополнена ФИО2 – «01.12. добавочно взяла 100 000 рублей. Возврат январь-февраль» без указания года (л.д. 5).

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального содержания расписки от 19.09.2014 с внесенными дополнениями от 20.12.2014 суд приходит к выводу, что денежные средства по ней должны быть возвращены заемщиком в январе-феврале 2015 г., т.е. ближайшего года с момента получения ФИО2 денежных средств в долг.

Анализируя данную расписку, суд приходит к убеждению, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства на общую сумму 500 000 рублей, а последняя обязалась возвратить такую же сумму денег в срок не позднее февраля 2015 года.

Подлинная расписка ФИО2 приложена истцом к исковому заявлению.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату истцу указанных в расписке денежных средств в размере 500 000 рублей ответчик суду не представил.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика денежные средства по договору займа в размере 500 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из квитанции адвокатского кабинета ФИО3 от 13.11.2017 следует, что ФИО1 понес расходы за составление адвокатом искового заявления в размере 2000 рублей (л.д. 4).

В связи с тем, что судом удовлетворены требования имущественного характера на сумму 500 000 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8200 рублей копеек (5200+1% от 300 000).

Указанные судебные расходы в сумме 10 200 рублей (8200+2000) суд признает необходимыми, связанными с обращением в суд для защиты нарушенного права и подтвержденными истцом в судебном заседании письменными доказательствами и взыскивает в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и судебные расходы в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № принято в окончательной форме 22.12.2017

Судья Н.С.Чуков