Решение № 2-1239/2020 2-1239/2020~М-631/2020 М-631/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1239/2020

Дело № 2-1239/2020

22RS0067-01-2020-000837-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего судьи: Л.С.Авсейковой

при секретаре: Бураковой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: С. к Н. о взыскании денежных средств и возмещении морального вреда,

Установил:

Мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Н. и истца С. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АС Финанс» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 39648,11 руб.

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АС Финанс» (Заимодавец) и Н. (Заемщик) на сумму 50000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АС Финанс» и С. был заключен договор поручительства, на основании условий которого, С. (поручитель) обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение по обязательствам Н. обязательств по кредитному договору №Аз.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 Индустриального района г.Барнаула.

С. требования исполнены в полном объеме, по исполнительному производству было удержано 30684,92 руб.

В связи с чем, истец обратилась в суд с иском к Н. о взыскании 30684 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины-1924,59 руб., а так же, в связи с понесенными переживаниями из-за сложившейся ситуации, просила взыскать в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеизложенным доводам. Пояснила, что из-за того, что она выплачивала долг ответчика, у нее образовались свои долги по квартире, из-за чего она нервниала и переживала.

Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, уведомлялась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с невозможностью установления места жительства ответчика, ей в порядке ст.50 ГПК РФ, был назначен представитель –адвокат К., которая в судебном заседании оставляла принятие решения на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в солидарном порядке с Н., С. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АС Финанс» задолженность по кредитному договору №Аз/1 от ДД.ММ.ГГГГ 39648,11 руб.

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АС Финанс» (Заимодавец) и Н. (Заемщик) на сумму 50000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АС Финанс» и С. был заключен договор поручительства, на основании условий которого, С. (поручитель) обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение по обязательствам Н. обязательств по кредитному договору №Аз.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>.

С. требования исполнены в полном объеме, по исполнительному производству было удержано 30684,92 руб., как следует из материалов гражданского дела и представленных письменных доказательств, а именно платежными поручениями № от 29.05.2018г. на сумму 31,89руб, №от 14.06.2018г. на сумму 3132,83 руб., №от20.06.2018г.на сумму 6216,39руб, №от23.07.2018г. на сумму 6216,39руб., №от17.08.2018г, на сумму 7141,48руб.. №от 24.09.2018г.. на сумму 6451,09руб.. №от 10.10.2018г. на сумму1494,94 руб.

С.требования исполнены в полном объеме, по исполнительному производству было удержано 30684 руб. 92 коп., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 30684,92 руб., исполненных по обязательству за Н. по договору займа №Аз/1 от ДД.ММ.ГГГГ, перед обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АС Финанс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены имущественные отношения истца, то оснований для удовлетворения требования о возмещении морального вреда нет.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1624 руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск С. к Н. о взыскании денежных средств и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Н. в пользу С. 30684,92 руб.

Взыскать с Н. в пользу С. судебные расходы 1624,59 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано <адрес>вой суд в течение 1 месца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.С. Авсейкова