Решение № 2-2128/2025 2-2128/2025~М-1534/2025 М-1534/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-2128/2025Советский районный суд г. Орла (Орловская область) - Гражданское УИД 57RS0023-01-2024-001998-44 Дело № 2-2128/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 17 апреля 2025 года г. Орел Советский районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Сергиенко Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сырцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Орловское отделение № 8595 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице в лице филиала Орловское отделение № 8595 (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к С.А.ЛБ. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» и ответчик заключили кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ, согласно которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 359000рублей под 29,5 % на срок по 26.08.2027. Поскольку по ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности, у нее за период с 27.09.2024 по 03.03.2025 образовалась задолженность в размере 399604рубля 40копеек, из которой: 359000рублей 00копеек - просроченный основной долг, 36905 рублей 59копеек - просроченные проценты, 3698 рублей 81копейка - неустойка. На основании изложенного, ситец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от 26.08.2024 в размере 399604рубля 40копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12490рублей 00копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности. В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и ответчик заключили кредитный договор №*** от 26.08.2024, согласно которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 359000рублей под 29,5 % на срок по 26.08.2027. Истцом обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом, денежные средства предоставлены ответчику. Вместе с тем ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредитной задолженности не выполняет, в связи с чем за период с 27.09.2024 по 03.03.2025 образовалась задолженность в размере 399604рубля 40копеек, из которой: 359000рублей 00копеек - просроченный основной долг, 36905 рублей 59копеек - просроченные проценты, 3698 рублей 81копейка - неустойка, Представленный стороной истца расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также принимая во внимание, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства, по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12490рублей 00копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Орловское отделение № 8595 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №*** №***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Орловское отделение № 8595 (ИНН №***, ОГРН №***) задолженность по кредитному договору №*** от 26.08.2024 в размере 399604рубля 40копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12490рублей 00копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30.04.2025. Судья Н.Н. Сергиенко Суд:Советский районный суд г. Орла (Орловская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение №8595 (подробнее)Судьи дела:Сергиенко Наталия Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|