Решение № 2-1957/2017 2-1957/2017~М-1840/2017 М-1840/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1957/2017

Дело № 2-1957/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд к ФИО2 с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1(далее ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 98500 рублей, в том числе: 98500 рублей на оплату товара. Процентная ставка по кредиту 18% годовых. Полная стоимость кредита – 19,71%.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 98500 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 98500 рублей перечислены в Торговую организацию для оплаты Товара (согласно п.1 Распоряжения клиента по Кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора дата перечисления первого Ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты каждого Ежемесячного платежа указана в графике погашения (раздел «О платеже» Заявки).

В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол № отДД.ММ.ГГГГ, и действующих с ДД.ММ.ГГГГ, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4472,48 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73562,31 рублей.

ООО «ХКФ банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, банку разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73562,31 рублей, из которых: сумма основного долга - 55752,89 рублей; проценты за пользование кредитом (до выставления требования)- 3738,96 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 4472,48 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 9597,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2407 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск без их участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала суду пояснила, что в 2013 году ей позвонили по телефону и сказали, что ей сделают бесплатно влажную уборку, продемонстрируют пылесос. Она согласилась. Они пришли к ее маме в квартиру, где продемонстрировали пылесос Кибри и предложили купить такой пылесос в рассрочку, озвучили цену 98500 руб. Она согласилась купить пылесос в рассрочку на 3 года по ежемесячному платежу 3556 руб., заплатила предоплату 10000 руб. Поскольку той модели пылесоса, который она хотела, не было, ей оставили демонстрационный пылесос. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение клиента к данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денег, спецификацию товара № к кредитному договору она подписывала и копии этих документов ей выдали, она их получала. Также ей оставили квитанции на ежемесячную оплату товара, по которой она ежемесячно оплачивала 3556 руб. Узнав, что такой модели пылесоса, которую она хотела, не имеется, она перестала оплачивать ежемесячный платеж. Всего она оплатила около 64000 руб., демонстрационный пылесос находится у нее. С иском не согласна, т.к. считает, что ее обманули, сказав, что пылесос приобретается в рассрочку, а не в кредит.

Выслушав ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 98500 рублей, в том числе: 98500 рублей на оплату товара. Процентная ставка по кредиту 18% годовых с ежемесячным платежом 3555 руб.85 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев.

Из распоряжения клиента к данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денег, спецификации товара № к данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила банк перечислить сумму кредита в торговую организацию для оплаты товара в виде бытовой техники Кибри Сентриа2 стоимостью 98500 руб.

Согласно выписке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ перевел со счета ФИО1 № рублей на счет магазина. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашено задолженности по кредиту на сумму 42747 руб.11коп. и по процентам на сумму 21260 руб.89 коп.

Тарифами банка предусмотрено право требовать от заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств начиная с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности и до 150 дня включительно.

Кроме того, п. 3 раздела "Имущественная ответственность" Условий договора установлено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета истца у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 73562 рубля 31 копеек, из которых: сумма основного долга – 55752 рубля 89 копеек; проценты за пользование кредитом – 3738 рублей 96 копеек, убытки банка – 4472 рубля 48 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 9597 рублей 98 копеек. Данный расчет судом проверен, является верным. Иной расчет долга по кредитному договору ответчиком ФИО1 суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доводы ФИО1 о том, что она не располагала информацией об условиях кредитования, считала, что приобрела пылесос в рассрочку, а не в кредит суд считает несостоятельными, поскольку доказательств такого ФИО1 не представлено.

Материалами дела подтверждается, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, ответчику ФИО1 была предоставлена. ФИО1 был ознакомлена со всеми условиями договора, и, подписав его, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действовавшими тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита. Кроме того ФИО1 получила все вышеуказанные документы, а также товар приобретенный ее кредит, оплачивала данный кредит до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком ФИО1 по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены, допущена длительная просрочка ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, находит, что сумма неустойки явно несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и следует сумму штрафных санкции на просроченный основной долг уменьшить до 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом за рассмотрение дела в суде уплачена государственная пошлина в сумме 1203 рубля 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и государственная пошлина в сумме 1203 рубля 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в сумме 2406 руб. 87 коп.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 55752 руб. 89 коп. задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 3738 руб. 96 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 4472 руб. 48 коп. убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования, 3000 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности и 2406 руб. 87 коп. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ