Решение № 2-3582/2024 2-3582/2024~М-3751/2024 М-3751/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-3582/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании фонд «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении займа на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Микрокредитная компания фонд «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» (далее Фонд) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 12 июля 2023 года в размере 1 012 061 руб., в т.ч. основной долг в размере 999 710,24 руб., проценты в размере 11 293,66 руб., пени в размере 1 058,08, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 121 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 июля 2023 года между Фондом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 3 000 000 руб. под 4 % годовых в срок не позднее 08 января 2025 года. Фонд выполнил свои обязательства, переведя денежные средства на расчетный счет, указанный заемщиком, который обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Во исполнение обеспечение обязательства были заключены договор поручительства с индивидуальным предпринимателем ФИО2 от 12 июля 2024 года № и договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 12 июля 2023 года, предметом которого являются земельный участок с кадастровым номером №, площадью 256 кв.м. с находящимся на нем нежилым помещением площадью 141,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> ФИО1 прекращен статус индивидуального предпринимателя 12 сентября 2024 года. Несмотря на направленные в адрес должника требования, обязанности ответчика по договору займа не исполнены. Просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа № от 12 июля 2023 года в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 64 000 руб. и 2 997 600 рублей соответственно, а также взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 45 121 руб.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представители истца против вынесения заочного решения по делу не возражают.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 года).

Из материалов дела следует, что 12 июля 2023 года между Фондом и ИП ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены в долг денежные средства в размере 3 000 000 руб. со сроком возврата по 08 января 2025 года, под 4 % годовых. Договор заключен в простой письменной форме. Согласно договору займа в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, а также поручительство (л.д. 11-15).

Погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 166 666,67 руб. в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В тот же день был заключен договор поручительства № с ИП ФИО2 (л.д. 18-19).

Фонд свои обязательства по договору займа исполнил 12 июля 2023 года, что следует из платежного поручения (л.д. 33).

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу п. 3 ст. 11 указанного закона предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 указанного Федерального закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2023 года был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №, согласно которому объекты недвижимости передаются в залог Фонду, предмет залога остается у залогодателя. Залогодержателем по данному договору является Фонд (л.д. 20-22).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договорами.

04, 25 сентября 2024 года ФИО1 направлено требование о погашении задолженности (л.д. 35, 38, 39).

Решением арбитражного суда Ульяновской области от 12 августа 2024 года по делу № А72-8560/2024 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным, в отношении него открыта процедура реализации имущества (л.д. 27-30)

12 сентября 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность (л.д. 23-25).

20 сентября 2024 года ФИО1 обратилась в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ее несостоятельным (л.д. 31-32). Определением от 25 октября 2024 года заявление ФИО1 о признании ее банкротом, принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из приведенных выше норм следует, что право требовать досрочного возврата суммы займа возникает у фонда только при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для взыскания задолженности по договору займа необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение обязательств, возложенных на него договором.

Факт заключения договоров, получения кредитных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, а ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих эти обстоятельства.

В связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25.09.2023 года составляет 1 012 061 руб. 00 коп., следовательно, ответчик не принял исчерпывающих мер к погашению просроченной задолженности за период имевшейся просрочки.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии существенности нарушения ответчиком кредитных обязательств на момент рассмотрения иска фонда по существу.

В силу норм п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что в деле имеются доказательства, подтверждающие факт существенного нарушения ответчиком обязанности по погашению сумм по рассматриваемому кредитному договору, суд считает необходимым исковые требования о взыскании суммы задолженности в общем размере 1 012 061 руб. 98 коп. удовлетворить.

Кроме того, с учетом договора займа, которым предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа, обеспеченного ипотекой, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов, пени по договору подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно отчету ФИО3 № 24/09-27 от 30 сентября 2024 год рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 761 000 руб. (нежилое помещение) и 273 000 руб. (земельный участок).

При таких обстоятельствах суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости (2 208 800 руб. и 218 400 руб. соответственно).

Поскольку сумма неисполненного основного обязательства по кредитному договору составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок и нежилое помещение удовлетворению.

Таким образом, имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 256 кв.м. с находящимся на нем нежилым помещением площадью 141,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 121 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрокредитной компании фонд «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении займа на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Микрокредитной компании фонд «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 12 июля 2023 года по состоянию на 25 сентября 2024 года в размере 1 012 061 руб. руб. 98 коп., в т.ч. просроченный основной долг 999 710,24 руб., проценты в размере 11 293,66 руб. пени в размере 1 058,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 121 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество:

- ? доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства здания магазина, 256 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>

- нежилое помещение площадью 141,5 кв.м., 2 этаж с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>., путем продажи с публичных торгов в целях удовлетворения требований Микрокредитной компании фонд «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства», установив начальную продажную цену ? доли земельного участка в размере 109 200 руб. и нежилого помещения в размере 2 208 800 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года.

Судья О.Н. Куренкова