Апелляционное определение № 33А-359/2026 33А-5846/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Давыдова О.Н. Дело № 2а-5708/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-006471-86

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-359/2026
г. Вологда
20 января 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Молоковой Л.К.,

судей Юкиной Т.Л., Цветковой Л.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 сентября 2025 года по административному делу № 2а-5708/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., объяснения представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО, заинтересованного лица ФИО3 и ее представителя ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО от 27 марта 2025 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП от 12 апреля 2024 года, об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 24 октября 2024 года, возложении обязанности вынести постановление о внесении изменений, указав подлежащую выплате задолженность равной 133 895 рублям.

В обоснование административных исковых требований указал, что в рамках исполнительного производства №...-ИП от 12 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО 24 октября 2024 года вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, в котором неверно указана подлежащая выплате за период с 12 апреля 2021 года по 17 мая 2024 года сумма алиментов. С учетом достигнутого с ФИО3 соглашения об уплате алиментов за указанный выше период подлежала выплате сумма в размере 511 829 рублей, за минусом выплаченных административным истцом 377 934 рублей задолженность составляет 133 895 рублей. Постановлением от 27 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления должника о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам. Полагает, что решение пристава противоречит положениям Закона об исполнительном производстве и нарушает права должника.

Определением, внесенным в протокол судебного заседания от 20 мая 2025 года, из числа заинтересованных лиц исключена и привлечена в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО

Определениями, внесенными в протоколы судебного заседания от 16 июня 2025 года и 06 августа 2025 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена нотариус ФИО, в качестве административного ответчика - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 02 сентября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность решения суда, просит судебный акт отменить, принять новый акт, которым требования удовлетворить. Полагает, что выводы суда о ненадлежащем выборе административным истцом способа защиты права, поскольку требование об оспаривании расчета задолженности по алиментам рассматривается в рамках гражданского судопроизводства, являются неверными. Выводы суда, изложенные в решении, направлены на создание взыскателю преимущества по доказыванию в гражданском процессе. Судом не учтено, что судебный пристав-исполнитель не наделен законодательством полномочиями на разрешение гражданско-правовых споров по признанию соглашения об уплате алиментов частично недействительным и не подлежащим применению. В настоящее время оспаривание расчета задолженности является предметом отдельного спора, находящегося в производстве Вологодского городского суда Вологодской области, в настоящем деле подлежит проверке законность оспариваемого акта об отказе пристава внести изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам. При вынесении решения суд дал оценку условиям соглашения об уплате алиментов, что не основано на законе с учетом выводов о необходимости разрешения спора по определению задолженности по алиментам в гражданском порядке. Вывод о согласии административного истца с постановлением о расчете задолженности от 24 октября 2024 года не соответствует действительности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО, заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель ФИО4 с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, приходит к следующим выводам.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено из материалов дела, между ФИО3 и ФИО1 18 января 2019 года достигнуто письменное соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом ФИО, по условиям которого ФИО1 обязался уплачивать ФИО3 алименты на сына ФИО, начиная с 01 января 2019 года.

Согласно пункту 2 соглашения алименты подлежат выплате ежемесячно в размере ... рублей.

В пункте 3 соглашения разъяснено, что размер алиментов, уплачиваемых по соглашению на одного ребенка не может быть менее одной четверти заработка и (или) иного дохода плательщика.

11 апреля 2024 года ФИО3 обратилась в ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области с заявлением, в котором просила произвести расчет задолженности по алиментам за период с 01 января 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в рамках которого 24 апреля 2024 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма долга за период с 12 апреля 2021 года по 29 февраля 2024 года определена в размере 643 613 рублей 84 копеек.

По состоянию на 17 мая 2024 года задолженность определена в сумме 539 278 рублей 10 копеек, что отражено в постановлении о расчете задолженности от 24 октября 2024 года.

17 марта 2025 года представителем ФИО1 ФИО2 в отделение судебных приставов подано заявление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 24 октября 2024 года с просьбой указать подлежащую выплате за период с 12 апреля 2021 года по 17 мая 2024 года сумму алиментов в размере 511 829 рублей за минусом оплаты - 377 934 рублей и наличии долга в сумме 133 895 рублей.

Рассмотрев поступившее заявление, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО вынесла постановление от 27 марта 2025 года об отказе в его удовлетворении, мотивируя тем, что расчет задолженности произведен исходя из размера заработной платы должника, поскольку ... часть от получаемого им дохода превышает проиндексированную твердую денежную сумму алиментов, установленную соглашением сторон (... рублей), при этом отметила, что представленные ФИО1 в отделение платежные документы при расчете учтены.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указанные выводы судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Из поступившего к судебному приставу-исполнителю ФИО обращения ФИО2, действующей от имени должника ФИО1, следует, что административный истец просил внести изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 24 октября 2024 года в связи с неверным, по его мнению, определением размера алиментов, подлежащих уплате в пользу взыскателя.

Обращение от 17 марта 2025 года рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленные законом порядке и сроки (в течение 10 дней с даты поступления), уполномоченным на его рассмотрение лицом, с приведением подробных мотивов, обосновывающих отказ в удовлетворении заявленного требования, ответ оформлен в надлежащем виде в форме постановления.

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким правом ФИО1 воспользовался, обратившись в Вологодский городской суд Вологодской области с иском об определении размера задолженности по алиментам по состоянию на 17 мая 2024 года. Указанное дело находится в производстве суда, до настоящего времени спор по существу не разрешен.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Поскольку в силу вышеизложенных норм судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, а совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, при этом исходит из того, что оспариваемый ФИО1 акт должностного лица не привел к нарушению его права на определение надлежащей суммы задолженности по алиментам, которая является предметом самостоятельного иска, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении настоящего спора суд не вправе давать оценку условий соглашения об уплате алиментов в части размера подлежащих выплате алиментов, а также о необоснованности вывода о согласии ФИО1 с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 24 октября 2024 года, при наличии находящегося в производстве суда иска об определении задолженности, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что оспариваемые выводы не имеют преюдициального значения для разрешения спора об определении задолженности по алиментам, поскольку, предметом настоящего спора не является постановление о расчете задолженности по алиментам, действительный анализ и оценка условий заключенного между ФИО1 и ФИО3 соглашения об уплате алиментов, а также установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, подлежит судом, рассматривающим дело об определении размера задолженности по алиментам в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции судебного акта судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Л.К. Молокова

Т.Л. Юкина

Л.Ю. Цветкова