Решение № 2-1958/2017 2-1958/2017~М-1372/2017 М-1372/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1958/2017

Дело № 2-1958/2017 14 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре Гансиор Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сыроватской ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указывает, что предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, полная стоимость кредита 34, 78% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, сумма штрафов <данные изъяты>, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме. Заявлений об изменении, уточнении исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ лица, участвующие в деле имеют право просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, от получения судебного уведомления о проведении судебного заседания уклонилась.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Во исполнение указанного требования гражданского процессуального законодательства, а также соблюдения закрепленного законодательством права лица, участвующего в деле на надлежащее извещение, судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, для чего по адресу регистрации ответчика, были направлены судебные извещения с указанием даты, времени и места рассмотрения гражданского дела. По сообщениям операторов почты ответчик не являлся для получения судебных извещений.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение ФИО1 как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело рассмотрено в его отсутствие.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчиков на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор (л.д. 55-56) в соответствии с которым ФИО1 взяла у истца в кредит <данные изъяты>, в том числе кредит на страховой взнос на личное страхование <данные изъяты> Процентная ставка по договору кредита составила 29,90 % годовых, кредит предоставлен сроком на 48 месяцев, с условием перечисления первого платежа ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> С полной стоимостью кредита 34,78 % годовых ответчик был ознакомлен и согласен. Ответчиком был также получен График погашения по Кредиту с указанием полной стоимости кредита, суммы ежемесячных платежей и комиссии за предоставление ежемесячного извещения (л.д. 15-16).

Своей подписью ответчик также подтвердил, что с содержанием Условий Договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», Памяткой об условиях использования карты, тарифов банка, в том числе тарифных планах ознакомлен и согласен (л.д. 56).В соответствии с выпиской по лицевому счету (л.д. 53-54) ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по внесению ежемесячных платежей.

В соответствии с предоставленными суду расчетами задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, сумма штрафов <данные изъяты>, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) <данные изъяты>

Ответчиком задолженность погашена не была.

Предоставленный суду расчет задолженности подробен, обоснован, согласуется с другими доказательствами по делу, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебных расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как усматривается из платежных поручений истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> за подачу искового заявления о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.309, 310, 407, 432-435, 438, 1102 ГК РФ, ст. cт. 98, 167, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сыроватской ФИО5 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Сыроватской ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья