Решение № 2А-4472/2025 2А-4472/2025~М-3816/2025 М-3816/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-4472/2025

50RS0005-01-2025-006519-26 Дело № 2а-4472/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

с участием прокурора Савельевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации ФИО1 кандидату в депутаты Совета депутатов Дмитровского муниципального округа Московской области по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов Дмитровского муниципального округа Московской области, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии <адрес> (далее – ТИК <адрес>), заявив требования о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Дмитровского муниципального округа Московской области по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов Дмитровского муниципального округа Московской области, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что Решением Совета депутатов Дмитровского муниципального округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета депутатов Дмитровского муниципального округа Московской области.

ФИО1 уведомил избирательную комиссию о своем выдвижении на указанных выборах путем подачи соответствующего заявления, предоставил необходимые документы, в том числе подписные листы.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение № об отказе в регистрации административного истца на основании п.8 ч.24 ст.30 Закона Московской области от 04.06.2013г. №46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области» в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей. Административным ответчиком признаны недействительными <данные изъяты> подписей, из которых: <данные изъяты> подписей признаны недействительными, поскольку в подписном листе № не указаны сведения о дате рождения лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей; <данные изъяты> подписей признаны недействительными, поскольку в записи, расположенной в строке «Подписной лист удостоверяю» (лист №) имеется изменение первоначального содержания способом дорисовки; <данные изъяты> подпись признана недействительной, поскольку в записи, расположенной в графе «Серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт», имеется изменение первоначального содержания способом дорисовки.

Административный истец ФИО1 не соглашаясь с решением избирательной комиссии, обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным поддержали. При этом сообщили, что представленный стороной истца экземпляр решения был получен из «Вестника Избирательной комиссии Московской области», поскольку ответчик решение не выдал. После ознакомления с экземпляром решения, предоставленного административным ответчиком, заявили, что в решение в последующем были внесены изменения. Вместе с тем, изложили свою позицию относительно данных, зафиксированных в решении, подписанном председателем и секретарем ТИК <адрес> (л.д.40-42). В отношении <данные изъяты> подписей, признанных недействительными из-за того, что сведения внесены одним лицом, указали, что сведения внесены самими избирателями, поскольку имеется подпись каждого из них. Заключение эксперта не мотивировано, не ясно, как он пришел к выводу, что записи сделаны одним человеком. Кроме того, подпись № на листе <данные изъяты> ФИО1 сам исключил перед сдачей подписных листов в ТИК. В отношении непринятой подписи избирателя, у которого эксперт выявил наличие дорисовки в дате внесения подписи, истец и его представитель сообщили, что дорисовки не имеется, а присутствует помарка, которая позволяет признать подпись действительной. Оснований для признания недействительными подписей избирателей по мотиву недостоверности информации в отношении их адресов места жительства не имелось, поскольку, по мнению истца, избиратель может указать не только прописку по паспорту, но и место своего фактического проживания, а, по мнению представителя истца, ответчик направил в УМВД запрос с неверными данными, которые были неправильно восприняты УМВД.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.36-39).

Прокурор, участвующий в деле, ФИО5 дала заключение, согласно которого в действиях территориальной избирательной комиссии нарушений не имеется, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав позиции сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах определены Федеральным законом от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №67-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона №67-ФЗ установлено, что гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, имеет право избирать и быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования, голосовать на референдуме.

Граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением (п. п. 1, 2 ст. 32 Федерального закона №67-ФЗ).

Федеральный законодатель установил, что необходимым условием регистрации кандидата на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата избирателями, наличие которой, в частности, подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (пункт 1 статьи 35.1 Федерального закона №67-ФЗ).

Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 28.1 Закона Московской области от 04.06.2013г. №46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области» (далее – Закон №46/2013-ОЗ).

Порядок и правила сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата, правила оформления подписных листов регламентируются статьей 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ.

Процедура заполнения подписных листов установлена пунктом 11 статьи 37 Федерального закона №67-ФЗ и частью 5 статьи 29 Закона №46/2013-ОЗ, согласно которым избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина.

Каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. Каждый подписной лист с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата должен быть заверен кандидатом (ч.9,10 ст.29 Закона №46/2013-ОЗ).

Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ определено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей.

Частью 6 статьи 30 Закона №46/2013-ОЗ предусмотрено, что соответствующая избирательная комиссия проверяет достоверность подписей избирателей в подписных листах, а также правильность оформления подписных листов. Проверке избирательной комиссией могут подлежать все представленные подписи или часть этих подписей, но не менее 20 процентов от установленного настоящим Законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов количества подписей. Конкретное число подписей, подлежащих проверке, определяется решением избирательной комиссии, организующей выборы. Количество подписей, подлежащих проверке, должно быть равным для всех кандидатов, списков кандидатов. Подписные листы для выборочной проверки отбираются посредством случайной выборки (жребия).

По результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 6.1 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ, ч.9 ст.30 Закона №46/2013-ОЗ).

Недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является безусловным основанием для отказа в регистрации кандидата (подпункт «д» пункта 24 статьи 38 названного Федерального закона).

Аналогичная норма закреплена в пункте 8 части 24 статьи 30 Закона №46/2013-ОЗ.

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного закона, иных предусмотренных им требований, а также иным законом.

Разбирательством по делу установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов Дмитровского муниципального округа Московской области принято решение № о назначении выборов депутатов Совета депутатов Дмитровского муниципального округа Московской области на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссией <адрес> принято решение № о возложении полномочий окружных избирательных комиссий многомандатных избирательных округов №№ на Территориальную избирательную комиссию <адрес> при проведении выборов депутатов Совета депутатов Дмитровского муниципального округа Московской области, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Решением ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определено количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов по многомандатным избирательным округам, необходимое для регистрации кандидатов, и максимальное количество подписей избирателей, представляемых в Территориальную избирательную комиссию <адрес> для регистрации кандидата на выборах депутатов Совета депутатов Дмитровского муниципального округа Московской области, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. Также определено, что проверке подлежат все представленные подписи избирателей в подписных листах (л.д.15).

Согласно приложению к решению ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № по избирательному округу № количество подписей необходимое для регистрации кандидата – <данные изъяты>, максимальное количество подписей, предоставляемых в ТИК для регистрации кандидата – <данные изъяты> (л.д.15 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил ТИК <адрес> о согласии баллотироваться в Совет депутатов Дмитровского муниципального округа Московской области по многомандатному избирательному округу № (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административному ответчику представлено <данные изъяты> подписных листов (л.д.50-59,87).

Согласно протокола об итогах сбора подписей избирателей от ДД.ММ.ГГГГ. до представления подписных листов кандидатом исключены (вычеркнуты) подписи (л.д.49):

- в подписном листе № подписи №;

- в подписном листе № подпись №;

- в подписном листе № подпись №;

- в подписном листе № подписи №.

Итого представлено <данные изъяты> листов и <данные изъяты> подпись избирателей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен итоговый протокол об итогах проверки подписей избирателей, оформления подписных листов, представленных кандидатом ФИО1 (л.д.43-44,45), согласно которого достоверными признаны <данные изъяты> подписи, недействительными признаны <данные изъяты> подписей избирателей, что составляет <данные изъяты> % от общего количества подписей, представленных на проверку, по следующим основаниям:

- п.11 ч.14 ст.30 Закона Московской области о муниципальных выборах – <данные изъяты> подписи избирателей (<данные изъяты>), поскольку рукописные записи от имени избирателя в графах «Фамилия, имя, отчество», «Год рождения (в возрасте 18 лет – дополнительно число и месяц рождения)», «Адрес места жительства» и «Серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина» выполнены одним лицом и не сборщиком подписей. Данный вывод основан на заключении ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области по проверке подписных листов № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- п.6 ч.14 ст.30 Закона Московской области о муниципальных выборах – <данные изъяты> подпись избирателя (<данные изъяты>), поскольку в записи, расположенной в графе «Дата внесения подписи» имеется изменение первоначального содержания способом дорисовки. Данный вывод основан на заключении ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области по проверке подписных листов № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- п.3 ч.14 ст.30 Закона Московской области о муниципальных выборах – <данные изъяты> подписи избирателей (<данные изъяты>), поскольку в записях, расположенных в графах «Адрес места жительства» имеется недостоверная информация, что подтверждается сведениями из УМВД России по Дмитровскому городскому округу на запрос ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ТИК <адрес> принято решение № об отказе ФИО1 в регистрации кандидату в депутаты Совета депутатов Дмитровского муниципального округа Московской области по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов Дмитровского муниципального округа Московской области, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей (л.д.40-42).

Административным истцом в материалы дела представлено решение № от ДД.ММ.ГГГГ., но не подписанное председателем и секретарем ТИК (л.д.18-19).

Административным ответчиком в материалы дела представлена подписанная председателем и секретарем ТИК <адрес>, заверенная копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40-42), также на обозрение суда представлен оригинал указанного документа.

Представленные сторонами экземпляры решений имеют разное содержание мотивировочной части. Как пояснил истец, поскольку копию решения ответчик ему не выдал, то он распечатал данный документ из сетевого издания «Вестник Избирательной комиссии Московской области».

В судебном заседании обозревалось решение ТИК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., опубликованное в сетевом издании «Вестник Избирательной комиссии Московской области» и на официальном сайте Администрации Дмитровского городского округа Московской области. В результате чего судом было установлено, что на указанных Интернет-ресурсах опубликовано решение в той редакции, которую предоставил административный ответчик.

В связи с чем, суд критически относится к экземпляру решения, предоставленного административным истцом. Доводы административного истца о том, административным ответчиком уже внесены изменения, что ранее было решение в той редакции, которую он предоставил, являются голословными и ничем не подтвержденными.

Не соглашаясь с решением об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Дмитровского муниципального округа Московской области, ФИО1 указывает, что подписи на листе <данные изъяты> вносились самими избирателями, кроме того, подпись № на листе <данные изъяты> ФИО1 сам исключил перед сдачей подписных листов в ТИК; исправление в виде дорисовки отсутствует, а имеется помарка, что не является нарушением; адреса избирателей соответствуют действительности.

Рассматривая каждый из указанных доводов, суд руководствуется следующим.

Основания признания подписей недействительными указаны в пункте 6.4 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ, в части 14 статьи 30 Закона о муниципальных выборах в Московской области.

Согласно пп. «в» п. 6.4 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ п. 3 ч. 14 ст. 30 Закона о муниципальных выборах в Московской области недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком начальнику УМВД России по Дмитровскому муниципальному округу направлен запрос № на проведение проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах в поддержку выдвижения кандидата ФИО1 (л.д.60).

После проведенной проверки УМВД России по Дмитровскому г.о. было выявлено, что адреса места жительства избирателей ФИО6 (лист № строка 3), ФИО7 (лист № строка №), ФИО8 (лист № строка 4), ФИО9 (лист № строка №), указанные ими в избирательных листах, не соответствуют действительности (л.д.61-64).

Результаты проверки, произведенной УМВД России по Дмитровскому г.о., у суда сомнений не вызывают, поскольку в таблице указаны адреса избирателей в соответствии с адресами, зафиксированными в подписных листах.

Довод административного истца о том, что указание избирателями фактического проживания, а не прописки по паспорту, нарушением не является, судом отклоняется.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона №46/2013-ОЗ гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования возраста 18 лет, место жительства которого расположено в пределах соответствующего муниципального образования, вправе избирать депутатов Совета депутатов, главу данного муниципального образования, других должностных лиц местного самоуправления.

Понятие адреса места жительства приведено в подпункте 5 статьи 2 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» - это адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, закрепленный в подпункте 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» адрес места жительства должен указываться в подписных листах в том виде, как он отражен в официальных документах, удостоверяющих наличие у гражданина регистрации по месту жительства; такими документами являются паспорт гражданина Российской Федерации и, в отдельных случаях, свидетельство о регистрации по месту жительства.

Согласно ПоложениюПоложению о Государственной системе регистрации (учета) избирателей, участников референдума в Российской Федерации, утвержденном постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 6 ноября 1997 года №134/973-II, для целей данного Положения под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин Российской Федерации (далее - гражданин) постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абз. 3 п. 1.6). Гражданин включается в число избирателей на соответствующей территории в связи с регистрацией по месту жительства на этой территории. Гражданин исключается из числа избирателей в связи со снятием с регистрационного учета по месту жительства (п. 2.4.2, 2.5.1).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что наличие у гражданина Российской Федерации регистрации по месту жительства в органах регистрационного учета граждан на соответствующей территории является необходимым условием включения этого гражданина в список избирателей для участия в выборах.

Таким образом, административным ответчиком правомерно признаны недействительными подписи избирателей, чьи адреса места жительства не соответствуют действительности.

Далее, согласно пп. «е» п. 6.4 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ, п. 6 ч. 14 ст. 30 Закона о муниципальных выборах в Московской области недействительными признаются подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке.

Как разъяснено в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» исправления в датах внесения подписей избирателей, участников референдума в подписной лист, специально не оговоренные избирателями, участниками референдума, влекут признание недействительными таких подписей избирателей, участников референдума. При этом, если такие исправления очевидны для признания соответствующей подписи избирателя, участника референдума недействительной, не требуется наличия заключения эксперта, привлеченного к проверке в порядке, установленном Законом об основных гарантиях избирательных прав.

Подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, признаются недействительными избирательной комиссией, комиссией референдума на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в порядке, установленном Федеральным законом N 67-ФЗ, либо судом с учетом всей совокупности представленных доказательств (пункт 3, подпункт "е" пункта 6.4, пункт 6.5 статьи 38 данного закона, статья 84 КАС РФ).

Подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, предусмотренных пунктом 11 статьи 37 Федерального закона №67-ФЗ, признаются недействительными, если эти исправления (подчистки, подписки, зачеркнутые слова, буквы, цифры) специально не оговорены вносившими их избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №24).

Согласно заключению по проверке подписных листов № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области ФИО11, проводившим почерковедческое исследование подписных листов в поддержку самовыдвижения кандидата ФИО1, установлено, что в записи, расположенной в графе «Дата внесения подписи» строки <данные изъяты> подписного листа №, имеется изменение первоначального содержания способом дорисовки (л.д.46-48).

Изучив оригинал подписного листа, суд приходит к выводу, что исправление в дате внесения подписи избирателем ФИО10 является очевидным, содержит исправление ранее написанной цифры на цифру «<данные изъяты>», требующее в силу закона специальной оговорки, которую избиратель не сделал.

Таким образом, ТИК <адрес> правомерно признана недействительной подпись избирателя ФИО10

Далее, согласно пп. «л» п. 6.4 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ, п. 11 ч.14 ст.30 Закона о муниципальных выборах в Московской области недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, участниками референдума, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, внесенных в этот подписной лист, а также если фамилия, имя, отчество указаны избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке.

Согласно заключению по проверке подписных листов № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области ФИО11, проводившим почерковедческое исследование подписных листов в поддержку самовыдвижения кандидата ФИО1, установлено, что рукописные записи от имени избирателей в графах «Фамилия, имя, отчество», «Год рождения (в возрасте 18 лет – дополнительно число и месяц рождения)», «Адрес места жительства» и «Серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина») в строках <данные изъяты> подписного листа № выполнены одним лицом, и не сборщиком подписей (л.д.46-48).

Таким образом, доводы стороны истца о том, что сведения внесены непосредственно избирателями опровергаются заключением эксперта.

Изучив заключение от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об обоснованности представленного в избирательную комиссию заключения, так как специалистом были проверены все подписи избирателей, каких-либо неточностей и противоречий заключение от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит. Исследование проводилось экспертом-криминалистом, являющимся штатным сотрудником ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, оснований сомневаться в его компетенции не имеется, стаж экспертной работы по специализации почерковедческая экспертиза и технико-криминалистическая экспертиза документов составляет <данные изъяты> лет. Обстоятельств наличия заинтересованности эксперта ФИО11 в исходе дела либо в результатах работы избирательной комиссии не установлено.

Административным истцом не представлено каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, явно опровергающих выводы эксперта.

При указанных обстоятельствах административным ответчиком правомерно подписи избирателей, данные о которых внесены не самими избирателями и не лицом, осуществлявшим сбор подписей, признаны недействительными.

Указание административного истца на то, что подпись № в подписном листе № исключена самим ФИО1 (л.д.49) и не должна была проверяться, не влечет признания оспариваемого решения незаконным, поскольку необходимое количество достоверных подписей избирателей для регистрации кандидата у ФИО1 отсутствует.

Законодательство о выборах предъявляет равные требования к кандидатам, осуществляющим сбор подписей в поддержку своего выдвижения, предусматривая последствия их несоблюдения. Ответственность за представление избирательных документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления представляемых документов требованиям закона несет кандидат. Возможность отступления от соблюдения требований к оформлению подписных листов, полноты сведений в них и внесения изменений в подписные листы со стороны одних субъектов избирательного права приведет к нарушению принципа равенства в отношении других субъектов, добросовестно соблюдающих требования законодательства в данном вопросе, предоставит первым необоснованные преимущества, что является недопустимым.

Таким образом, из представленных кандидатом ФИО1 <данные изъяты> подписи действительными признаны только <данные изъяты> при необходимом количестве <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Дмитровского муниципального округа Московской области является законным и обоснованным, поскольку необходимое количество достоверных подписей избирателей в поддержку своего выдвижения административный истец не представил в избирательную комиссию, а потому у избирательной комиссии не возникло оснований для регистрации его кандидатом в депутаты. В связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации ФИО1 кандидату в депутаты Совета депутатов Дмитровского муниципального округа Московской области по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов Дмитровского муниципального округа Московской области, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ» – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2025 года.

Судья