Решение № 2А-1123/2024 2А-1123/2024~М-980/2024 М-980/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-1123/2024

В окончательной форме изготовлено 20.09.2024 года

УИД: № Дело № 2а-1123/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 16 сентября 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 80829/19/66030-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 80829/19/66030-ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 80829/19/66030-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1442/2019, выданного в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Федеральную налоговую службу (ФНС) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Исполнительное производство № 80829/19/66030-ИП находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у СФР (СНИЛС), у ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимые для надлежащего оформления запроса ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а следовательно, не истребованы ответы из данных органов. Судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов физических лиц. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется. Доказательств того, что истребовать у СФР, ФНС РФ (ЕРН) либо у самого должника его идентификационные данные, и истребовать сведения у ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы исполнительного производства не содержат. Факт наличия запросов в материалах исполнительного производства, оформленных без указания идентификационных данных должника, не является допустимым доказательством, поскольку на такие запросы от контролирующих и регистрирующих органов поступают ответы об отказе в предоставлении сведений либо резолюция в электронном формате «нет сведений». Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в части своевременного направления запроса в СФР о предоставлении информации об идентификационных данных должника (СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС, в части своевременного истребования ответа из СФР об идентификационных данных должника, в части своевременного направления запросов в ФНС на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС, в части своевременного истребования ответа из ФНС РФ о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС); в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, в части привлечения виновных должностных лиц СФР, ФНС РФ (единый регистр населения), ФНС к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из СФР; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ (единый регистр населения); обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов.

Административный истец НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без своего представителя, на иске настаивает.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в возражениях на административное исковое заявление указала, что 20.11.2023 в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам поступил судебный приказ 2-1442/2019 от 10.09.2019, выданный судебным участоком № 9 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области о взыскании с Галстян ФИО15 в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженности размере 60 580,79 руб. 21.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника Галстян ФИО14 возбуждено исполнительное производство № 80829/19/66030-ИП. В рамках исполнительного производства установлено следующее: для установления имущественного положения должника, судебным — приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно п.15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные Законом сроки. Однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействии. Запросы о СНИЛС, ИНН и паспорте должника истребованы и установлены. 21.11.2019г. направлен запрос в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы — сведений нет; по данным ГИБДД за должником числится транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №; по данным Росреестра — сведений нет. 13.01.2020 ИП передано СПИ ФИО4 08.05.2020 ИП передано ФИО5 02.08.2021 ИП передано ФИО6 18.04.2022 ИП передано ФИО2 С 10.05.2023г. по настоящее время транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. № находится в розыске. 25.08.2020, 19.11.2020 СПИ ФИО5 осуществлен выход в адрес должника <адрес> установлено, что должник не проживает. По данным ОУФМС должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. Имеется действующее постановление о временном ограничении должника за пределы РФ от 16.12.2023. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО "Почта Банк"; ООО "ХКФ БАНК"; ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО); ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"; АО "ТИНЬКОФФ БАНК"; ФИЛИАЛ № 6602 БАНКА ВТБ (ПАО); УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК; ОАО Акционерный коммерческий банк содействия и бизнесу»; Филиал № 6602 Банка ВТБ (ПАО). Поскольку судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством, просит отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики врио начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, в адрес суда ходатайств не направили, отзыва по иску не представили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются, судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как установлено судом и следует из представленных судебным приставом-исполнителем копии материалов исполнительного производства, 21.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании судебного приказа № 2-1442/2019 от 10.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитным платежам в размере 60 580,79 руб., возбуждено исполнительное производство № 80829/19/66030-ИП.

Постановлением от 15.07.2024 произведена замена взыскателя ПАО «БыстроБанк» на его правопреемника НАО «ПКБ».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в СФР о предоставлении информации об идентификационных данных должника (СНИЛС), в ФНС РФ о паспортных данных, ИНН, СНИЛС, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, сведения (ИНН, СНИЛС, паспортные данные) получены.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов в СФР, ФНС РФ, ФНС и истребовании ответов не нашли своего подтверждения.

Согласно абз. 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, поскольку непосредственно на указанное должностное лицо законом не возлагается обязанность по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по конкретным исполнительным производствам, которые на его исполнении не находятся, доказательств того, что с жалобой на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя взыскатель в порядке подчиненности к нему обращался, материалы дела не содержат.

Суд также не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в части привлечения виновных должностных лиц СФР, ФНС РФ (единый реестр населения), ФНС к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, поскольку привлечение виновных лиц к ответственности по части 3 статьи 17.14 является правом, а не обязанностью судебного пристава – исполнителя.

Возможность оспаривания бездействия административного органа в части возбуждения или отказа в возбуждении дела об административном правонарушении Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о не привлечении должника к административной ответственности, невозможно разрешить без установления в действиях должника отсутствия или наличия состава административного правонарушения, что не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выяснения данного обстоятельства находится за рамками административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 80829/19/66030-ИП в отношении должника ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева