Решение № 2-559/2026 2-559/2026(2-6220/2025;)~М-5147/2025 2-6220/2025 М-5147/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-559/2026

Дело №2-559/12-2026г.

46RS0030-01-2025-010782-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Михалёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО1, а также, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 006 руб. 60 коп.. в том числе: 128 036 руб. 01 коп. – остаток ссудной задолженности, 4 728 руб. 57 коп. – задолженность по плановым процентам, 294 руб. 19 коп. – задолженность по пени, 4 947 руб. 83 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. Кроме того, просят обратить взыскание на заложенное имущество – право требования на квартиру, общей площадью 34,17 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 140 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 850 000 руб. на срок 122 месяца с даты предоставления кредита для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения. Договор приобретения (п. 7.1 Индивидуальных условий кредитного договора) - Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключен между заемщиком и ООО «Инстеп». Предмет ипотеки: право требования получения в собственность объекта долевого строительства: однокомнатная квартира, площадью 34,17 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (далее - Предмет ипотеки) стоимостью 1 250 584 руб. по договору приобретения. Процентная ставка по кредитному договору на дату заключения договора определена в размере 10,4 % годовых (п.4.5). Базовая ставка на инвестиционный и титульный периоды составляет 11,4 % годовых (п.5.1.1). Государственная регистрация договора об участии в долевом строительстве произведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН лицо, в пользу которого установлено обременение объекта недвижимости – Банк ВТБ (ПАО). Ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение кредитных обязательств. После ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредитного договора не производились. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, заемщику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ и намерением расторгнуть договор. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 006 руб. 60 коп. Согласно отчета № ООО «Оценка и консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость права требования на оформление однокомнатной квартиры общей площадью 34,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 4 653 833 руб. Истец считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 3 723 066 руб. 40 коп. В связи с указанными обстоятельствами, банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 850 000 рублей под 10,4% годовых для приобретения в индивидуальную собственность заемщика предмета ипотеки, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 122 месяца с даты предоставления кредита, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.3.1., п.3.2, п. 3.3. кредитного договора).

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (п. 3.2 кредитного договора).

Согласно графика платежей размер ежемесячного платежа 11 421 руб. 93 коп., за исключением первого платежа – 4 601 руб. 64 коп., и последнего платежа – 532 руб. 46 коп.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора ответчиком не производятся.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с п. 11.4 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиком выполнены не были.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составила 138 006 рублей 60 копеек, в том числе: 128 036 руб. 01 коп. - остаток ссудной задолженности; 4 728 руб. 57 коп. - задолженность по плановым процентам; 294 руб. 19 коп. - задолженность по пени; 4 947 руб. 83 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.

Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также, доказательств, опровергающих правильность представленного банком расчета суммы задолженности, ответчиком ФИО1 суду представлено не было, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные банком, и находит исковые требования о взыскании задолженности, предъявленные к ответчику ФИО1, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате аннуитетных платежей, требование банка о досрочном расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в залог передано право требования, вытекающее из Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг. №, а именно: право требования передачи в собственность квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 34,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе, предприятия, а также, здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ст. 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч.5 ст.54.1 указанного ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с Отчетом об оценке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, <адрес>, составляет 4 653 833 руб.

Данный отчет ответчиком не оспорен, доказательств тому, что рыночная стоимость имущества иная, не представлено.

Согласно п.п.1,2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательства, ответчиком не представлено.

Учитывая, что свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет, начиная с марта 2025 года, что подтверждается выпиской по счету, что означает нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – на право требования передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 723 066 руб. 40 коп. (80% от 4 653 833 руб.), с определением способа реализации – путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации вышеуказанной квартиры, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в пределах присужденной ко взысканию суммы.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 140 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 138 006 (сто тридцать восемь тысяч шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек, в том числе: 128 036 руб. 01 коп. - остаток ссудной задолженности; 4 728 руб. 57 коп. - задолженность по плановым процентам; 294 руб. 19 коп. - задолженность по пени; 4 947 руб. 83 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; а также, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 140 (пять тысяч сто сорок) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – право требования передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 723 066 (три миллиона семьсот двадцать три тысячи шестьдесят шесть) рублей 40 (сорок) копеек.

Вырученные от реализации квартиры денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) денежные средства возвратить ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 02 февраля 2026 г.

Судья: