Решение № 2А-1/2020 2А-1/2020(2А-600/2019;)~М-588/2019 2А-600/2019 М-588/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-1/2020

№ 2а-1/2020


Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года с. Верхнеяркеево

Илишевскийрайонный суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Республики Башкортостан, призывной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов Республики Башкортостан с административным иском оспаривании решения Призывной комиссии.

В обоснование иска административный истец указал на то, что решением военно-врачебной комиссии при Сборном пункте Военного комиссариата Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным к военной службе, несмотря на наличие у него явного заболевания. При этом выписку из решения или само решение ему на руки не выдали.

Истец указывает, что данное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения, связанных с призывом граждан на военную службу. Считает, что при принятии решения нарушен его порядок, установленный действующим законодательством.

Считает решение военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Республики Башкортостан незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям:

- призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в ее решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663);

- для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение № 3 к совместному приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 года № 240/168);

- медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565).

В период прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, он неоднократно обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц медицинской комиссии Военного комиссариата РБ, ответственных за проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. Данными заболеваниями сообщалось о наличии у него болезни в виде плоскостопия 3 степени и артроза таранно-ладьевидного сочленения 2 степени. Однако его неоднократные жалобы на состояние здоровья остались без удовлетворения и проигнорированы. При этом, несмотря на то, что и призывной комиссией <адрес> РБ он был признан по категории «В» - ограничено годен к военной службе на основании п. «В» ст. 68 приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565.

Таким образом, врачом-хирургом военно-врачебной (медицинской) комиссии при Сборном пункте Военного комиссариата РБ не были учтены сведения по имеющемуся у него заболеванию, которое не излечимо, тем более при прохождении военной службы. Так, зайдя к указанному врачу в кабинет, при прохождении ДД.ММ.ГГГГ комиссии в республиканском Сборном пункте, он, не посмотрев медицинские документы, сказал, что годен. Таким образом, врач-хирург дал формальное заключение о его годности к прохождению службы, несмотря на то, что без соответствующего должного лечения (ношение специальной обуви, отсутствия нагрузок и т.п.) данная болезнь только будет прогрессировать. Считает, что умышленно искажена степень его заболевания со стороны врача-хирурга военно-врачебной (медицинской) комиссии при Сборном пункте Военного комиссариата РБ в целях выполнения плана по призыву.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит признать незаконным и необоснованным решение Военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Республики Башкортостан о признании его годным к военной службе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков также привлечены Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат Республики Башкортостан, призывная комиссия муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, призывная комиссия Республики Башкортостан, Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что решение Военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании его Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями является незаконным и необоснованным, поскольку при принятии обжалуемого решения ненадлежащим образом проведено обследование состояния его здоровья. Медицинские документы, характеризующие его заболевание, в полном объеме не исследованы и не учтены. Он страдает заболеванием, диагноз: «Плоскостопие третьей степени», которое является достаточным основанием для освобождения его от призыва на военную службу.

Представители административных ответчиков - Военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Республики Башкортостан, Военного комиссариата г. Дюртюли и Дюртюлинского и Илишевского районов, Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Республики Башкортостан, призывной комиссии муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителей административных ответчиков.

В своих возражениях на административное исковое заявление ФИО1 военный комиссар г. Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов ФИО2 указал на то, что ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате г. Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов состоит с ДД.ММ.ГГГГ.

Весной ДД.ММ.ГГГГ в рамках контрольного медицинского освидетельствования граждан, освобожденных от призыва на военную службу по состоянию здоровья, проведенного в соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», которое организует призывная комиссия Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 очно прошел контрольное освидетельствование у врача-специалиста военно-врачебной комиссии Республики Башкортостан. В соответствии с пунктами 28, 29, 31 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ № 240/168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» врач-хирург военно-врачебной комиссии Республики Башкортостан ФИО3, входящий в состав призывной комиссии РБ, ранее установленный диагноз и вынесенное заключение врача-специалиста медицинской комиссии <адрес> не подтвердил, и вынес заключение о категории годности к военной службе ФИО1: Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 68 «г» графы I Расписания болезней и ТДТ Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565.

Результаты освидетельствования занесены в книгу протоколов заседания призывной комиссии Республики Башкортостан.

Выявленные у ФИО1 по результатам его медицинского освидетельствования заболевания позволяют ему проходить военную службу по призыву, поскольку он является Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Административным истцом не представлены объективные доводы наличия у него каких-либо заболеваний, которые не позволяли бы ему проходить военную службу, дающие основания для признания его ограничено годным к военной службе (категория годности - В) либо не годным к военной службе (категория годности - Д).

Ссылаясь на изложенное, военный комиссар г. Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов ФИО2 просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, в том числе, материалы личного дела призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

Основной формой реализации конституционной обязанности о защите отечества является призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно статьям 22, 25, 26, 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах, и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 26 ФЗ № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», п. 3 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В соответствии со ст. 28 вышеуказанного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу;

- о направлении на альтернативную гражданскую службу;

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

- об освобождении от призыва на военную службу;

- о зачислении в запас;

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктами 1,2-3 ст. 5.1 ФЗ №53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, указанных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г – временно не годен к военной службе;

Д – не годен в военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565.

В соответствии с п.16 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата г. Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, ДД.ММ.ГГГГ был признан «В» - ограниченно годным к военной службе на основании статьи 68 пункта «в» I графы Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия <адрес> в соответствии со ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на основании медицинского заключения приняла решение № об освобождении его от призыва на военную службу, зачислении в запас в связи с наличием у него заболевания, диагноз: «Плоскостопие третьей степени».

Итоговое заключение вынесено врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, врачом призывной комиссии <адрес>, состав которой утвержден Постановлением главы администрации МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, освобожденных от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами – членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, а в случае необходимости врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщается гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

В соответствии с п. 3 ст. 29 ФЗ №53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ №53-ФЗ от 1998 года, а также отменять их заключения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 очно прошел контрольное освидетельствование у врача-специалиста военно-врачебной комиссии Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктами 28, 29, 31 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ № 240/168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» военно-врачебная комиссия Республики Башкортостан ранее установленный диагноз и вынесенное заключение врача-специалиста медицинской комиссии <адрес> не подтвердила, оформила лист медицинского освидетельствования, вынесла заключение о категории годности к военной службе ФИО1: Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 68 «г» графы I Расписания болезней и ТДТ Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно призывная комиссия Республики Башкортостан приняла решение признать ФИО1 Б-3 – годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 68 «г» графы I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ №565 от 04 июля 2013 года, и призвать на военную службу, предназначить в части сухопутных войск.

Результаты освидетельствования занесены в книгу протоколов заседания призывной комиссии Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 3 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 22 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, Призывная комиссия Республики Башкортостан отменила решение призывной комиссии <адрес>, о чем сообщила ФИО1 и в призывную комиссию <адрес>.

В ходе разбирательства настоящего административного дела по ходатайству административного истца ФИО1, в целях устранения противоречий в вышеприведенных заключениях Призывной комиссии Республики Башкортостан и призывной комиссии <адрес> РБ, по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза в отношении ФИО1, проведение экспертизы поручено экспертам ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан».

Согласно письма председателя военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении военно-врачебной экспертизы ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование хирургом и терапевтом, однако до настоящего времени с результатами обследования не прибыл, в связи с чем определить его категорию годности к военной службе не представляется возможным.

В связи с вышеизложенным, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и личное дело призывника ФИО1 возвращены в суд без исполнения.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 наличие уважительных причин, препятствующих ему пройти дополнительное медицинское обследование у врача-хирурга и врача-терапевта, необходимое в рамках проведенной судебной военно-врачебной экспертизы, не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 77 КАС РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При изложенных обстоятельствах, в связи с непредставлением административным истцом экспертам необходимых документов и материалов для исследования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение военно-врачебной комиссии, призывной комиссии Республики Башкортостан соответствуют нормам права и как следствие, не влечет юридических последствий в виде освобождения административного истца от призыва на военную службу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес>, Дюртюлинского и <адрес>ов Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Республики Башкортостан, призывной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Илишевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева