Приговор № 1-10/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-10/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года город Нижний Тагил

Нижнетагильский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Вяльцина А.Г., при секретаре судебного заседания Питилимове М.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части №, с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Набокова П.С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Кибирева А.Ю., потерпевших Б.А.А.. и С.М.Е. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два эпизода мошенничества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшим при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней начала марта 2018 года у ФИО1 и Ш.М.А. (заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве и осужденного, вступившим в законную силу приговором Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2019 года) возник преступный умысел на совершение группой лиц по предварительному сговору мошенничества посредством телефонных звонков на произвольно выбранные стационарные телефоны граждан, которым в последующем планировали сообщать, представляясь сотрудниками ГИБДД, ложные сведения о совершении их родственниками дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП), последствием которых явилась гибель людей, с целью получения от этих граждан денег за освобождение виновников ДТП от уголовной ответственности.

При этом ФИО1 и Ш. распределили между собой роли, в соответствии с которыми по телефону от имени сотрудника ГИБДД станет общаться последний, а подсудимый будет следовать в жилище этих граждан и непосредственно получать от них денежные средства.

Реализуя ранее достигнутый преступный сговор, в период времени примерно с 12 часов 08 минут до 12 часов 30 минут 25 марта 2018 года возле <адрес>, Ш. позвонил с абонентского устройства (IMEI: №) с абонентским номером № на произвольно выбранный стационарный телефон №, установленный в <адрес> и представившись сотрудником ГИБДД сообщил проживающей там потерпевшей пожилой Д.А.А. несоответствующие действительности сведения о том, что её внук совершил ДТП в котором погибли люди. При этом, вводя последнюю в заблуждение относительно своего должностного положения, убедил её передать денежные средства в размере 15000 рублей за якобы освобождение её внука от уголовной ответственности.

После чего ФИО1, согласно заранее распределенным ролям, проследовал в квартиру Б. и, также представившись сотрудником ГИБДД, получил от введенной в заблуждении Ш. потерпевшей денежные средства в сумме 15000 рублей, которые они разделили поровну и распорядились по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 с соучастником причинили потерпевшей Б. значительный ущерб.

Кроме того, у тех же лиц в начале апреля 2018 года при общении возник преступный умысел на совершение группой лиц по предварительному сговору мошенничества по ранее опробованной схеме.

Во исполнение задуманного, 15 апреля 2018 года в период времени с 16 часов 13 минут до 17 часов 20 минут, находясь возле <адрес>, Ш. позвонил с абонентского номера №, использовавшегося на абонентском устройстве с IMEI № на произвольно выбранный стационарный телефон №, расположенный в <адрес>, в том же населенном пункте, трубку которого взяла потерпевшая пожилая С.. При этом первый, представившись сотрудником ГИБДД, сообщил последней о якобы совершенном её родственником ДТП, в котором погиб человек и предложил за деньги оказать помощь, чтобы близкий ей человек избежал уголовной ответственности.

Введенная в заблуждение С. полагая, что информация, полученная от Ш. является достоверной, согласилась на его предложение, после чего ФИО1, проследовав в её квартиру и представившись сотрудником ГИБДД, получил от потерпевшей банковскую карту, пин-код от которой она по телефону сообщила Ш.. Затем подсудимый совместно с соучастником через банкоматы в городе Нижний Тагил снял с банковского счета С. денежные средства в сумме 88000 рублей, которые указанные лица поделили между собой, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении описанных выше преступлений признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части настоящего приговора, при этом дополнительно показал, что в первых числах марта 2018 года во время совместного распития спиртных напитков его сослуживец Ш. предложил ему попробовать заработать мошенническим путем легкие деньги посредством звонков гражданам на стационарные телефоны от имени сотрудников полиции, сообщая им ложную информацию о том, что кто-либо из их родственников попал в ДТП, а затем получать от них денежные средства за не привлечение к уголовной ответственности этих лиц, на что он дал свое согласие и в соответствии с заранее распределенной роли должен был непосредственно забирать денежные средства у тех, с кем по телефону разговаривал Ш.. Таким способом они дважды получили денежные средства у введенных в заблуждение потерпевших Б., 25 марта 2018 года в размере 15000 рублей и С., 15 апреля 2018 года в сумме 88000 рублей, которые разделили между собой и распорядились по своему усмотрению.

Помимо личного признания ФИО1, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По факту мошенничества в отношении Б.А.А.

Согласно показаниям потерпевшей Б. 25 марта 2018 года в утреннее время, около 09 часов 20 минут она, находясь дома по адресу: <адрес>, по телевизору увидела сюжет об аварии со смертельным исходом с участием автомобиля похожего на тот которым управляет её внук Б.А.В. Около 12 часов того же дня ей на стационарный телефон № позвонил неизвестный, представившись сотрудником ГИБДД ФИО2 и сообщил, что её родственник А. является виновником ДТП в котором погибли люди, но ему можно помочь избежать уголовной ответственности заплатив денежные средства. Находясь под впечатлением от ранее увиденного сюжета, поверив звонившему, она согласилась передать часть пенсии в сумме 15000 рублей. Через некоторое время к ней домой пришел ФИО1, представившись сотрудником ДПС в звании сержанта, получил от неё 15000 рублей. При этом сотрудник продиктовал номер нагрудного знака №, а также номера телефонов № и № В последующем она позвонила внуку, который ей сообщил, что в ДТП он не участвовал. Причиненный ущерб в 15000 рублей является для неё значительным, поскольку она является пенсионером, проживает одна, каких-либо иных источников дохода не имеет, а её пенсия составляет около 22000 рублей.

Из показаний свидетеля Б.А.В., внука потерпевшей, оглашенных в суде следует, что 25 марта 2018 года созвонившись с бабушкой, он от последней узнал, что к ней домой приходил якобы сотрудник полиции и сказал, что он попал в ДТП, в котором сбил человека насмерть, и для того, чтобы не попасть в тюрьму она передала денежные средства в размере 15000 рублей, при этом участником ДТП в указанное время он не являлся.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Ч.А.Ю., старшего оперуполномоченного Управления уголовного розыска ГУ МВД России по <адрес>, в конце марта 2018 года им была получена оперативная информация о том, что неустановленное лицо, используя устройство сотовой связи с IMEI № совершает мошеннические действия по обману граждан, представляясь сотрудником полиции и сообщая ложные сведения о привлечении их родственников к уголовной ответственности. В последующем, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лицом, звонившем с указанного устройства был Шевчук.

Допрошенный в судебном заседании Ш. показал, что в начале марта 2018 года в сети Интернет он нашел электронный справочник с номерами стационарных телефонов граждан. Примерно в это же время он также в сети Интернет просмотрел видеоролик, рассказывающий о мошеннических действиях, когда с использованием телефона взявшим трубку людям сообщают о том, что их родственники совершили ДТП и для того, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности, требуется заплатить денежные средства. Во время распития спиртных напитков в начале марта 2018 года он предложил ФИО1 заняться таким же видом мошенничества, на что последний дал согласие. При этом они договорились, что он будет звонить потерпевшим, представляясь сотрудником полиции, а ФИО1 идти непосредственно в квартиры для получения денег. 25 марта 2018 года на его личном автомобиле они приехали к <адрес>, где он, используя базу стационарных телефонных номеров выбрал <адрес>, в которой проживает Б. и позвонил туда с ранее приобретенного на вокзале телефона и сим карты оператора . Взявшей телефонную трубку женщине он сообщил, что якобы произошло ДТП с 5 пострадавшими и стал называть случайные имена и спрашивать, знаком ли ей кто-нибудь, на что последняя ответила, что её внука зовут А. и утром она видела сюжет по телевизору про ДТП, в котором фигурировал автомобиль, похожий на тот, которым управлял её родственник. После этого пояснил, что внук Б. является виновником ДТП и ему грозит наказание в виде длительного лишения свободы, однако возможно решить вопрос об его освобождении от уголовной ответственности и спросил, сколько у неё в наличии денежных средств, на что она пояснила, что у неё имеется 15000 рублей, которые она готова отдать ради помощи внуку. После этого он сказал, что к ней подъедет его помощник, также сотрудник ГИБДД, которому надлежит передать деньги. В последующем выдававший себя за его помощника ФИО1 получил от Б. оговоренную денежную сумму, которую они разделили поровну. При этом, вплоть до передачи денег он оставался с ней на связи.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 08 февраля 2019 года, Ш. указал на место у <адрес> показав, что на указанном месте он находился в салоне своего автомобиля Хёнде , где 25 марта 2018 года разговаривал по телефону с Б. от имени сотрудника ГИБДД вводя последнюю в заблуждение относительно произошедшего с её родственником ДТП.

В свою очередь при проверки показаний на месте ФИО1 указал на <адрес>, где 25 марта 2018 года получил денежные средства от потерпевшей Б.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении и письменного заявления Б., 25 марта 2018 года в период с 11 до 13 часов к ней домой приходил молодой человек, который обманным путем, ссылаясь на ДТП с участием внука, получил от неё денежные средства в размере 15000 рублей.

Из протокола осмотра предметов от 05 марта 2019 года следует, что устройство сотовой связи с IMEI № используется абонентским номером оператора №, и с этого номера 25 марта 2018 года в 12 часов 08 минут 52 секунды с использованием базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, осуществлен звонок на стационарный телефон №.

Из сообщений ПАО МТС и протокола осмотра предметов (документов) от 05 февраля 2019 года следует, что на имя Ш. зарегистрирован абонентский №, а устройство, на котором он использовался, 25 марта 2018 года до 12 часов 40 минут было зарегистрировано на базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, территория , в зоне обслуживания <адрес>.

В соответствии с сообщением ГИБДД ГУ МВД России , в полку ДПС названного региона ФИО2 не значился и не значится, нагрудный знак с номером № за сотрудниками управления ГИБДД и полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России не закреплялся, стационарный №, а также абонентский № сотрудниками Управления и полка ДПС не используется.

Из сообщения УПФР <адрес> следует, что размер ежемесячной пенсии Б. за период с февраля по март 2018 год составил около 22332 рубля 15 копеек.

По факту мошенничества в отношении С.М.Е.

В соответствии с показаниями потерпевшей С., она в дачный сезон проживает у брата умершего супруга С.Н.А. по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на стационарный телефонный номер в квартире поступил звонок. Сняв телефонную трубку, она услышала слезный стонущий плохо разборчивый мужской голос, который сообщил, что он попал в ДТП. Она предположила, что звонившим является муж её племянницы П.Ю.В. После с ней стал разговаривать мужчина, который представился сотрудником ГИБДД капитаном полиции З.А.В. и сообщил, что её родственник является виновником ДТП, за что ему грозит уголовное преследование, однако для того, чтобы его отпустили, необходимы денежные средства. При этом представившийся её родственником Ю. по телефону ей говорил, что его могут посадить на 7 лет и для освобождения от уголовной ответственности необходимо 150000 рублей. После того как она сообщила об отсутствии у неё такой денежной суммы, звонивший попросил хотя бы 20000 или 10000 рублей, на что она дала согласие. Через некоторое время к ней домой зашел ФИО1, представившись старшиной полиции С.А.С., который, чтобы убедить её в принадлежности к правоохранительным органам, продемонстрировал предмет, похожий на пистолет. Поверив в то, что пришедший является сотрудником полиции, она передала ему банковскую карту, а пин-код сообщила разговорившему с ней по телефону Ш.. Через некоторое время ей пришли уведомления о том, что с банковской карты сняты денежные средства в общей сумме 88000 рублей. Указанные денежные средства она копила длительное время, откладывая небольшими суммами с пенсии, которая составляет около 18000 рублей, в связи с чем, причиненный ущерб для неё является значительным. После ухода ФИО1 к ней домой пришли сотрудники полиции, которые рассказали о том, что она стала жертвой мошенников.

Из оглашенных показаний свидетеля С.Н.А. следует, что 15 апреля 2018 года в вечернее время, после возращения домой, он увидел двоих сотрудников полиции в гражданской одежде и С.. При этом последняя ему рассказала, что пока его не было дома, на стационарный телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником ГАИ и сказал, что их родственник по имени Ю., который является мужем дочери его родной сестры, попал в ДТП, является виновником и нужно заплатить денежные средства, чтобы ему помочь. Опасаясь за судьбу близкого человека, она передала мужчине, пришедшему в квартиру, свою банковскую карту и пин-код к ней, с которой неизвестные сняли денежные средства в сумме 88000 рублей.

В соответствии с показаниями свидетелей П.Н.И. и П.Ю.В., оглашенных в суде, каждого в отдельности, они 15 апреля 2018 года в ДТП не попадали и какие-либо травмы не получали.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Ч., в конце марта 2018 года им была получена оперативная информация о том, что неустановленное лицо, используя устройство сотовой связи с IMEI № совершает мошеннические действия по обману граждан, представляясь сотрудником полиции сообщает ложные сведения о привлечении их родственников к уголовной ответственности. По санкции Свердловского областного суда, в отношении устройства с названным IMEI осуществлялось прослушивание, в ходе которого установлено, что 15 апреля 2018 года неизвестный мужчина обманул потерпевшую С., сообщив ложные сведения о том, что её родственник попал в ДТП, после чего она передала злоумышленникам свою банковскую карту и пин-код от неё. При этом из разговора следовало, что в мошенничестве участвовало два лица, поскольку одно из них разговаривало по телефону с потерпевшей, а второе забирало банковскую карту. Поскольку прослушивание по техническим причинам осуществляется с задержкой, после передачи сообщения руководству уголовного розыска местного отдела полиции, оперативно-следственная группа на адрес С. прибыла после того, как убыли злоумышленники. В течение двух последующих дней удалось установить, что рядом с домом С. и банкоматами, в которых снимались денежные средства с её карты, был обнаружен автомобиль, принадлежащий Ш.. Дальнейшие оперативно-розыскные мероприятия показали, что с С. по телефону разговаривал именно он.

Свидетель О.В.В.. в суде показал, что при личном разговоре с ФИО1 и Ш., последние подтвердили свою причастность к совершению мошенничества в отношении С.. Данный разговор он записал на диктофон, который в последующем передал в следственные органы.

Ш. в ходе судебного заседания показал, что 15 апреля 2018 года в дневное время он на принадлежащем ему автомобиле прибыл вместе с ФИО1 в <адрес> где открыв на сотовом телефоне карту этого населенного пункта с указанием стационарных номеров телефонов, случайным образом выбрал <адрес>, и остановившись недалеко от названного дома, около 16-17 часов того же числа позвонил в указанное жилище. Поднявшей трубку женщине он измененным голосом представившись сыном, а затем родственником, сообщил что разбил губу попав в ДТП. Затем он же, разговаривая обычным голосом, назвался сотрудником ГИБДД З.А.В. и сообщил потерпевшей, что её родственник сбил человека, в настоящее время доставлен в СИЗО, однако ему можно помочь избежать привлечения к уголовной ответственности за 150000 рублей. Получив от С. ответ об отсутствии такой суммы, он различными способами стал уговаривать её на передачу любого количества денег, после чего потерпевшая согласилась отдать банковскую карту, которую забрал ФИО1, сообщив ему по телефону пин-код от неё. После получения карты, он посредством банкомата узнал о количестве денег на счете С.. Затем ФИО1 через банкоматы ПАО « » и ПАО « » снял денежные средства в сумме 88000 рублей, которые они разделили поровну. В тот же день, по пути в <адрес> банковскую карту, 2 сим-карты, телефон, а также коробку и документы от него, он сжег.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 07 февраля 2019 года, Ш. указал на место у <адрес>, показав, что на указанном месте он находился в салоне своего автомобиля Хёнде , где 15 апреля 2018 года разговаривал по телефону с С. вводя последнюю в заблуждение относительно произошедшего с её родственником ДТП, там же он указал места снятия денег ФИО1 с банковской карты, полученной у потерпевшей.

В свою очередь при проверки показаний на месте ФИО1 указал место получение банковской карты от С. 15 апреля 2018 года, а также продемонстрировал банкоматы, расположенные в <адрес> (ПАО « ») и <адрес> того же населенного пункта (ПАО « ») в которых он снимал денежные средства в сумме 40000 рублей и 48000, соответственно.

Из заявления С. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 15 апреля 2018 года около 17 часов путем обмана и злоупотребления доверием завладело принадлежащей ей банковской картой и похитило с неё 88000 рублей.

В соответствии с сообщением ПАО « » от 11 декабря 2018 года, на имя С. открыт банковский счет №, к которому оформлена банковская карта № и с неё 15 апреля 2018 года совершены снятия денежных средств в размере 40000, 40000 и 8000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 января 2019 года в <адрес> изъяты обложка тетради зеленого цвета с записями С.: С.А.С.», обложка тетради зеленого цвета с записями: «№ № соед с №», а также лист тетради в клетку с записями: «старш инспектор дпэс З.А.В. патру № житон нагрудный (неразборчиво) пэм стар С.А.С.».

Из сообщения ОГИБДД МУ МВД России следует, что С.А.С. и З.А.В. службу в органах ГИБДД не проходили и не проходят, а патрульного автомобиля с регистрационным знаком «№» или «№ не существует.

Согласно сведениям из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, Попов в данном учреждении не содержался и не содержится, а в соответствии с сообщением ГБУЗ СО «Городская больница №», П. за медицинской помощью 15 апреля 2018 года не обращалась.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2018 года в той же квартире обнаружен сотовый телефон, принадлежащий С., на котором имеются сообщения с абонентского номера «№» ПАО о снятии 15 апреля 2018 года в 15 часов 14 минут, 15 часов 15 минут и 15 часов 23 минуты через банкоматы денежных средств в размере 40000, 40000 и 8000 рублей соответственно.

Из имеющихся в материалах дела видеозаписей видно, как 15 апреля 2018 года к банкоматам ПАО и ПАО подходит молодой человек с одетым капюшоном, в маске и снимает денежные средства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что на указанных видеозаписях запечатлен он.

Из исследованных в суде аудиозаписях с диктофона марки «OLYMPUS VN-406PC», серийный № слышно, как Ш. и ФИО1 сообщают свидетелю О. сведения, свидетельствующие об их причастности к совершению преступления в отношении С..

На представленных аудиозаписях, содержащихся на оптическом носителе CD-R № слышно, как двое мужчин, представляясь сотрудниками ГИБДД, сообщают С. о том, что её родственник Ю. совершил ДТП, сбив человека, после чего предлагают ей передать денежные средства за его освобождение от ответственности, а также обсуждают условия их передачи.

Согласно заключениям экспертов от 28 декабря 2018 года и 01 февраля 2019 года №ф и № ф соответственно, на вышеуказанных аудиозаписях имеются голоса Ш. и ФИО1.

Из протокола осмотра предметов от 29 января 2019 года следует, что устройство сотовой связи с IMEI № используется абонентским номером №, и с этого номера 15 апреля 2018 года в 16 часов 45 минут, 17 часов 15 минут 17 секунд и 17 часов 19 минут 47 секунд с использованием базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, осуществлены звонки на стационарный телефон №, зарегистрированному, в соответствии с сообщением ПАО « » от 30 декабря 2018 года №, на С.Н.А. и установленному по адресу: <адрес>.

Согласно сообщениям ПАО № и протокола осмотра предметов (документов), на имя Ш. зарегистрирован абонентский №, который 15 апреля 2018 года с 14 часов 16 минут 50 секунд до 17 часов 48 минут 57 секунд находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

Из сообщения УПФР <адрес> в городе Кургане следует, что размер ежемесячной пенсии С. в 2018 году составил 19370 рублей 07 копеек.

Тщательно проанализировав имеющиеся в деле доказательства, и находя их достаточными для юридической оценки содеянного ФИО1, суд находит установленным следующее.

25 марта 2018 года в период времени с 12 часов 08 минут до 15 часов 11 минут на территории <адрес>, ФИО1 совершил хищение чужого имущества принадлежащего Д.А.А. в виде денежных средств в размере 15000 рублей, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба для потерпевшей.

Он же в период времени с 16 часов 13 минут до 17 часов 27 минут 15 апреля 2018 года в городе <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, совершил хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих С.М.Е. в сумме 88000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

В каждом из указаных случаев действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на достижение иных целей наказания, как то восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту службы и учебы.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает подсудимому активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, а также согласно части 2 статьи 61 того же Кодекса в качестве других обстоятельств, смягчающих наказание – его раскаяние в содеянном.

В тоже время, суд не признает ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной, оформленную протоколом от 28 января 2019 года, поскольку такое заявление о преступлении сделано им не добровольно, а после возбуждения уголовного дела и под тяжестью предъявленных улик по его подозрению в совершении преступления, а также в связи с тем, что на момент её составления он уже был изобличен Ш..

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за каждое из преступлений, с учетом их тяжести, степени участия подсудимого, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного потерпевшим ущерба, его имущественного и семейного положения, основное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу положения части 6 статьи 53 УК РФ, суд считает возможным не назначать военнослужащему ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, а также общественной опасности совершенных ФИО1 мошеннических действий в отношении слабо защищенной социальной группы – пожилых людей, его мотивации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При постановлении настоящего приговора, суд также считает необходимым вещественное доказательство – диктофон марки «OLYMPUS VN-406PC» серийный № – вернуть по принадлежности, а остальные хранить при уголовном деле.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ гарнизонный военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду мошенничества от 25 марта 2018 года в отношении Д.А.А.), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду мошенничества от 15 апреля 2018 года в отношении С.М.Е.), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание ФИО1 по совокупности совершенных преступлений назначить путем частичного сложения назначенных ему наказаний в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате на счет получателя:

Полное наименование организации: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН <***>, КПП 667001001, расчетный счет <***> в Уральском ГУ Банка России город Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, Код бюджетной классификации (КБК) 41711621010016000140, УИН (о), л/с администратора доходов федерального бюджета 04621F23980, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-10/2019 от ФИО1. НДС не облагается.

Меру пресечения ФИО1 – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

– диктофон марки «OLYMPUS VN-406PC» серийный №, с аудиозаписями разговоров О.В.В. с Ш.М.А. и ФИО1 возвратить свидетелю О.В.В.;

– оптический носитель информации типа DVD-R марки «Mirex» серийный номер № с видеозаписями от 15 апреля 2018 года с камер видеонаблюдения отделения ПАО « », расположенного по адресу: <адрес>; оптические носители CD-R № и CD-R №; оптический носитель информации марки «VS» типа «CD-R» серийный номер L№ с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с абонентским номером №, используемый Ш.М.А. за период с 01 октября 2017 года по 30 апреля 2018 года; оптический носитель информации марки «VS» типа «CD-R» серийный номер L№ с информацией о смс-сообщениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с абонентским номером №, используемый Ш.М.А. за период с 01 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года, оптический носитель информации марки «VS» типа «CD-R» серийный номер L№ с информацией о смс-сообщениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с абонентским номером №, используемый Ш.М.А. за период с 01 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года, оптический носитель информации марки «VS» типа «CD-R» серийный номер L№ с информацией о смс-сообщениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с абонентским номером №, используемый ФИО3 за период с 01 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года; обложку тетради зеленого цвета с записями «проезд санданато № пост № № № № авт нефт № паспорт 30 сут…старш С.А.С.», обложка тетради зеленого цвета с записями: «№ № соед с № лист тетради в клетку с записями: «старш инспектор дпэс З.А.В. В. патру № житон нагрудный (неразборчиво) пэм стар С.А.С.»; оптический носитель информации марки «Verbatim» типа «CD-R» серийный номер № с информацией о смс-сообщениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с IMEI № за период с 24 марта 2018 года по 15 апреля 2018 года; оптический носитель информации серийный номер №, с видеозаписями от 15 апреля 2018 года с камер видео наблюдения отделения ПАО « », расположенного по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нижнетагильского

гарнизонного военного суда (Подпись) А.Г. Вяльцин