Решение № 2-3538/2024 2-3538/2024~М-1934/2024 М-1934/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-3538/2024

Дело № 2-3538/2024

УИД 21RS0025-01-2024-003363-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 г. г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

с участием представителя истца - адвоката Спиридонова А.В., представителя ответчика ООО СЗ «ГК «Центр» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Центр» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчику ООО «СЗ «ГК «Центр» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является 2-комнатная квартира под условным номером №, расположенная на <адрес>». Стоимость квартиры составляет 3.503.500 руб.

Согласно п.1.5 и п.1.6 договора, плановый срок окончания строительства и ввод дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГг. Застройщик обязуется передать квартиру Дольщику – в течении 6 мес. с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате стоимости квартиры истицей исполнена полностью. Однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры.

Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры подписан только ДД.ММ.ГГГГг.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 265 дн.) составляет 464.213,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки, компенсации морального вреда.

Ответчик осуществил выплату неустойки частично, только в сумме 118.000 руб., а также 2.000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры составит 346.213,75 руб. (464.213,75 руб. – 118.000 руб.).

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 98.000 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передача объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 464.213,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 98.000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

На судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, реализовала свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Спиридонов А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь. Возражал против применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки и штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика «ГК «Центр» - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что ответчиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. подписан акт приема-передачи квартиры. При этом, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу возмещена неустойка в размере 118.000 руб., компенсация морального вреда в размере 2.000 руб., всего 120.000 руб. Просят применить положения ст.333 ГК РФ к сумме неустойки, снизив размер ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также ввиду того, что денежные средства истца находились на принадлежащем им эскроу-счете до завершения строительства. Снизить размер компенсации морального вреда. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 просила отказать во взыскании штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ГК «Центр» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства, Участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом (<адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участникам объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру под условным номером №, расположенную на 12 этаже, блок-секции Б.

Согласно п.2.1 договора, цена объекта долевого строительства составляет 3.503.500 руб.

Согласно п.1.5-п.1.6 договора, планируемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Срок передачи объекта долевого строительства Участнику – в течении 6 мес. с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.).

Обязательства по оплате договора истицей исполнены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СЗ ГК «Центр» получило Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными объектами обслуживания и подземными автостоянками поз.<адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами подписан акт приема-передачи <адрес>. Претензий по оплате не имеется.

Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Застройщик неоднократно предлагал истцам подписать дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства. Однако дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не было подписано.

В соответствии со ст.8 Закона №214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом, договор долевого участия в строительстве жилья заключен в соответствии со ст.15.4 Закона № 214-ФЗ, то есть с использованием эскроу-счета, что предполагает размещение денежных средств в счет оплаты цены договора на специальном счете, открытом в уполномоченном банке.

Согласно п.1 ст.860.7 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете эскроу, принадлежат депоненту до даты возникновения оснований для передачи денежных средств застройщику, то есть до оснований, предусмотренных п.6 ст.15.5 Закона N 214-ФЗ - внесенные на счет эскроу денежные средства не позднее десяти рабочих дней после представления застройщиком уполномоченному банку разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или сведений о размещении в единой информационной системе жилищного строительства этой информации перечисляются эскроу-агентом застройщику либо направляются на оплату обязательств застройщика по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу, нарушены.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 753.252,50 руб., в течении 30 дней с момента получения данной претензии.

ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик направил ответ на претензию, в которой указали, что считают разумным к выплате неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 118.000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб. Всего 120.000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 120.000 руб., в назначении платежа указано: неустойка – 118.000 руб., моральный вред – 2.000 руб.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 265 дн.), с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых, в размере 464.213,75 руб.

При этом, согласно представленного расчета в уточненном иске, размер неустойки, с учетом частичного погашения ответчиком, составляет 346.213,75 руб. (464.213,75 руб. – 118.000 руб.).

В судебном заседании представитель истца – адвокат Спиридонов А.В. пояснил, что в уточненном иске имеет место техническая ошибка, однако права на уточнение исковых требований у него не имеется, т.к. он действует на основании ордера.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним:

(3.503.500 руб. х 7,5%/300 х 265 дн.) х 2 = 464.213,75 руб.

Кроме того, в п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предусмотрено, что расчет неустойки должен производиться исходя из ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 г. - 7,5%.

При этом, представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки суд учитывает действия ответчика по строительству объекта (продлевали срок разрешения на строительство объекта, предлагали истцу подписать дополнительные соглашения о переносе срока передачи объекта), в настоящее время дом введен в эксплуатацию и квартира передана истцу. Нарушение срока строительства дома были вызваны объективными причинами, о чем указано в письменном отзыве. При этом, истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Кроме того, заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. Судом также учитывается, что договор долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. заключен в соответствии со ст.15.4 Закона № 214-ФЗ, то есть с использованием эскроу-счета.

Поскольку неустойка носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ до 160.000 руб., отказав в остальной части.

Суд также учитывает, что ответчиком добровольно до подачи иска в суд произведена выплата неустойки в размере 118.000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом не оспаривалось. В связи с этим, решение в данной части на сумму 118.000 руб. признается судом исполненным.

Истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 98.000 руб., с учетом частично выплаченной компенсации в размере 2.000 руб.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части срока передачи квартиры. Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцами моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5.000 руб.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке перечислил истцу в счет компенсации морального вреда 2.000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3.000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 98.000 руб., суд признает чрезмерным.

Что касается требования истца о взыскании штрафа на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом, Правительство Российской Федерации издало от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление N 326), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с абз.2 п.1 данного Постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (с 22 марта 2024 г.) до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 326, предоставляется отсрочка до 31.12.2024г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 326, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п.1 Постановления N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с 22.03.2024г. по 31.12.2024г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (Аналогичные нормы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

Согласно п. 1 Постановления № 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024г. включительно.

Как указано выше, истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в течении 30 дней с момента получения данной претензии.

При этом, в силу п.5.5 договора, срок выплаты неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по договору в добровольном порядке устанавливается – в течение 30 календарных дней, с момента получения соответствующего требования. Сторона, выдвинувшая требование об уплате неустойки, должна предоставить соответствующий расчет и банковские реквизиты для перечисления денежных средств с указанием получателя.

01.04.2024г. ответчик в добровольном досудебном порядке частично удовлетворил требование истца и выплатил неустойку в размере 118.000 руб.

Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истекает в период с ДД.ММ.ГГГГ., то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления N 326, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Из положений статьи 203 ГПК РФ не усматривается запрет на рассмотрение заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта одновременно с принятием решения по существу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым предоставить отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Центр» (ИНН №) в пользу ФИО2, (<данные изъяты>) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб.

Решение суда о взыскании в пользу ФИО2 неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118.000 руб. считать исполненным.

ФИО2 в удовлетворении остальной части заявленных требований, а также взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Центр» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1.760 руб.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Центр» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 30 июля 2024 г.