Решение № 2-1227/2021 2-1227/2021~М-317/2021 М-317/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1227/2021

Дело № 2-1227/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

29 марта 2021 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи – Григорьевой У.С.,

при секретаре – Скворцовой Н.И.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Севастопольский морской банк» к ФИО2 ФИО2, ООО «МАКПРАЙМ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Акционерное общество «Севастопольский Морской Банк» обратился в суд с иском, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1125000,00 – задолженность по основному долгу, 64685,80 рублей – задолженность по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 22,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, 865,15 рублей -пеня, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере – 14153,00 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Севастопольский Морской Банк» и ФИО2ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО2ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 17,5% годовых.

В обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МАКПРАЙМ» был заключен договор поручительства №-ПЮ, согласно условиям которого ООО «МАКПРАЙМ» взяло на себя обязательство перед истцом нести солидарную ответственность с ФИО2ФИО2.

Однако, условия кредитного договора ответчиком ФИО2ФИО2 не выполняются, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику и его поручителю уведомление о досрочном возврате кредита. Так как денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец вынужден обратиться в суд, для защиты своих нарушенных прав.

В судебное заседание представитель истца АО «Севастопольский Морской Банк» не явился, направил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «МАКПРАЙМ», также в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным ввиду отсутствия возражений со стороны представителя истца, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310,393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.395,811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму чужих денежных средств, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента/ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Севастопольский Морской Банк» и ФИО2ФИО2 был заключен договор потребительского кредита физического лица <***>, согласно которому ФИО2ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 1 500 000,00 рублей, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 17,5% годовых.

В обеспечении кредитных обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Севастопольский Морской Банк» и ООО «МАКПРАЙМ» был заключен договор поручительства юридического лица №-ПЮ. Срок действия договора поручительства по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 данного договора, поручитель также обязался нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должником по договору кредита, включая, в случае неисполнения должником обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора на день расчетов.

Свои договорные обязательства истец выполнил в полном объеме, однако со стороны ответчика ФИО2ФИО2 обязательства надлежащим образом не выполнялись, с октября 2020 года задолженность по договору не погашается. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков Уведомление о досрочном возврате кредите, однако денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1 190 550,95 рублей, из которых: задолженность по основному долгу составляет – 1 125 00,00 рублей; задолженность по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 64685,80 рублей, задолженность по пене составляет – 865,15 рублей.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производятся начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке 22,5 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Судом проверены предоставленные истцом расчеты задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом и по процентам за пользование чужими денежными средствами, суд признает их верными, ответчик также не оспаривал правильность расчета.

Поскольку ответчиками до настоящего времени сумма кредита не возвращена, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного Общества «Севастопольский Морской Банк» к ФИО2 ФИО2, ООО «МАКПРАЙМ» о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) и ООО «МАКПРАЙМ» (ОГРН <***>, юридический адрес: 299055, г.Севастополь, <адрес>В) в пользу Акционерного общества «Севастопольский Морской Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 190 550 (один миллион сто девяносто тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 95 копеек, из которых:1 125 000,00 рублей - сумма основного долга; 64685,80 рублей – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 865,15 рублей – сумма пени.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО2 и ООО «МАКПРАЙМ» в пользу Акционерного общества «Севастопольский Морской Банк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере - 1 190 550,95 рублей по ставке 22,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО2 и ООО «МАКПРАЙМ» в пользу Акционерного общества «Севастопольский Морской Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 153,00 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля.

Заочное решение с уда может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии настоящего решения путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2021 года.

Председательствующий У.С. Григорьева