Решение № 2-1033/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1033/2025

дело № 2-1033/2025

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску

ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 06.07.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность.

18.10.2022 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования

№.

18.10.2022 ООО «Филберт» направило ответчику

ФИО1 требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 215 412,36 рублей, из которых 191 739,03 рублей – просроченный основной долг, 23 673,33 рублей - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 462,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, заблаговременно и должным образом был извещен о месте, дате и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Филберт». Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту его регистрации, возвращенными с отметкой АО «Почты России», за истечением срока хранения и неявкой адресата, т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечение срока хранения. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель ПАО «Почта Банк», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 06.07.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. На основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужны, подписанного ответчиком, банк предоставил денежные средства в размере 198 320,00 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере 5 250,00 рублей.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом в материалы дела.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик надлежащим образом не исполнял условия договора, нарушая сроки и размер платежей, предусмотренные графиком, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

18.10.2022 АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования задолженности ответчика по кредитному договору было передано ООО «Филберт».

18.10.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав требования о полном погашении задолженности.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, сумма процентов не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6

Георгиевского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 412,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 677,06 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Георгиевского района Ставропольского края и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Факт заключения сторонами кредитного договора, предоставления Банком ответчику заемных средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Расчет задолженности предоставлен банком, проверен судом и признан правильным. Доказательств его недостоверности ответчиком в суд не представлено. С требованием об оспаривании каких-либо условий кредитного договора ответчик к банку в суд не обращалась. Возражений относительно расчета задолженности по кредиту не заявляла.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика ФИО1 возникли обязательства по возврату долга, процентов, установленных кредитным договором, в связи с чем требование истца о взыскании суммы по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 462,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт», ОГРН №, юридический адрес: <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ

г.Пятигорска Ставропольского края, код подразделения № о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> края, код подразделения № в пользу ООО ПКО «Филберт» ОГРН <***>, юридический адрес: 198095, <адрес>, корпус 5, лит.Ж задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 412,36 рублей, из которых 191 739,03 рублей – просроченный основной долг, 23 673,33 рублей - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации серия 0701 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> края, код подразделения 262-027 в пользу ООО ПКО «Филберт» ОГРН №, юридический адрес: <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 462,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Пятигорский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17.03.2025 года.

Судья О.В. Веснина