Приговор № 1-80/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июня 2017 года

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Минцаева B.C.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в 13 часов 00 минут на участке местности, находящемся на расстоянии 60 метров севернее домовладения № по <адрес>, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая свой преступный умысел и общественную опасность, нарвал верхушечные части с дикорастущего куста конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), которую впоследствии умышленно, в нарушение законного порядка оборота наркотических средств, без разрешения компетентных органов, с целью личного употребления без цели сбыта, поместив в полимерный пакет, хранил при себе.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до доставления его в отдел полиции и проведения личного досмотра сотрудником полиции в служебном кабинете № ОУР ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в нарушение законного порядка оборота наркотических средств, без разрешения компетентных органов, без цели сбыта хранил при себе вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабисом (марихуана) массой 18 гр.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса каннабиса соответствует значительному размеру.

В связи с тем, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ проверил наличие ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, и соблюдение условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, а также отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме. Срок проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренный ст. 226.6 УПК РФ, не нарушен.

Вина подсудимого, кроме собственного признания своей вины, полностью подтверждена совокупностью исследованных в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ доказательств, приведенных в обвинительном постановлении.

В соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, объяснения ФИО7, ФИО8, а также рапорт оперуполномоченного ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления - выявлении факта хранения ФИО1 вещества растительного происхождения со специфическим запахом конопли (марихуаны); протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли; заключение эксперта ЭКЦ МВД по ЧР №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 17,8 гр.; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, ФИО1 нарвал верхушечные части и листья с дикорастущего куста конопли. В ходе осмотра указанной местности кусты растения конопли не обнаружены; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО1; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 17,6 гр.; протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на место и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ нарвал верхушечные части и листья с дикорастущего куста конопли для последующего личного употребления путем курения.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что исследованные судом показания свидетелей, объяснения понятых последовательны, логичны, полностью совпадают с показаниями подсудимого ФИО1, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания и объяснения, а также письменные доказательства по делу достоверными.

В начале судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО10 подтвердили заявленное при окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО9 выразил свое согласие с постановлением приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 316-317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что изложенное в обвинительном постановлении обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку суд находит доказанным совершение ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. С учетом указанного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ и считает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Данные о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, не судим. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается то, что вину ФИО3 признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Основания для постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения его от назначенного наказания отсутствуют.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности деяния обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 могут быть достигнуты без изоляции его от общества. Однако суд считает необходимым назначить ему наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Суд относит их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии п.2 ч.3 ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 1100 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 17,6 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий /подпись/ B.C. Минцаев

Копия верна:

Судья B.C. Минцаев