Решение № 2-3974/2024 2-3974/2024~М-2865/2024 М-2865/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-3974/2024

Производство № 2-3974/2024

УИД 28RS0004-01-2024-006403-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., с участием представителя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о возложении обязанности исключить из платежных документов сумму задолженности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что на основании договора дарения квартиры от 19 февраля 2024 года №б/н, заключенного с ФИО2, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, включен в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области. Постановлением Правительства Амурской области от 09.08.2013 №349 принято решение о создании НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», впоследствии зарегистрированный 16 октября 2013 года и являющийся региональным оператором по формированию фонда капитального ремонта. В соответствии с подп. «д» пункта 31, изложенного в постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан производить, непосредственно при обращении потребителя, проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ноября 2014 года формируются Фондом ежемесячно и согласно пункту 9 части 2 статьи 182 ЖК РФ доставляются по месту нахождения объекта недвижимости. С апреля 2021 года квитанции на уплату взносов на капитальный ремонт формируются в формате объединенного платежного документа, совместно с квитанцией за электроэнергию. Печать и доставка ОПД осуществляется организацией ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт». 06 марта 2024 года, 05 апреля 2024 года на электронную почту истца от ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» поступили единые платежные документы, выставленные ФКР МКД Амурской области по лицевому счету *** за февраль и март соответственно, согласно которым имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт (как основной долг, так и пеня) в размере 8 922 рубля 25 копеек. Данная задолженность образовалась в период правообладателя ФИО2 Частью 3 статьи 158 ЖК РФ установлено, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт за исключением случаев, когда предыдущим собственником помещения является РФ, субъект РФ или муниципальное образование (публичное образование). Следовательно, в связи со сменой собственника названного объекта, указанная задолженность перешла к новому собственнику ФИО3 Истец ФИО3 не отрицает наличие задолженности, выставленной фондом, однако выражает несогласие с ее расчетом и размером, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №10 от 18 октября 2019 года по делу №2-2652/2019 установлено наличие задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 09 января 2016 года по 31 июля 2018 года в сумме 4 653 рубля 38 копеек, а также факт пропуска истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности за период с 01 ноября 2014 года по 08 января 2016 года. Однако в выставленной выписке Фондом выставлена иная сумма задолженности, поскольку не учтена оплата на общую сумму 2 775 рублей. 06 мая 2024 года на электронную почту истца от ПАО «ДЭК»-«Амурэнергосбыт» поступил единый платежный документ, выставленный ФКР МКД Амурской области по лицевому счету *** за апрель 2024 года, согласно которому имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт (как основной долг, так и пеня) в размере 7 458 рублей 44 копейки, в том числе: 7 028 рублей 96 копеек – основной долг, пени – 153 рубля 48 копеек. ФКР МКД Амурской области, осведомленный о рассмотрении данного дела, удовлетворил требования и произвел перерасчет, однако не в полном объеме. Задолженность истца по состоянию на май 2024 года отсутствует, уплачена предыдущим собственником ФИО2, что подтверждается начислениями и поступлениями по лицевому счету ***.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит суд обязать НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» списать сумму задолженности в размере 4 919 рублей 62 копейки и пени в размере 1 496 рублей 82 копейки с лицевого счета *** и исключить из платежных документов – квитанций на оплату.

В судебное заседание не явились истец, представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции в Амурской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании просила удовлетворить требования истца в полном объеме.

В материалы дела ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что по состоянию на 15 мая 2024 года, с учетом произведенных оплат, сумма задолженности истца по взносам на капитальный ремонт на л/с *** составила 7 304 рубля 96 копеек, сумма пени составила 182 рубля 72 копейки, при переходе права собственности пени, начисленные на задолженность предыдущего собственника, были списаны с лицевого счета. Указание НО ФКР МКД Амурской области в платежных документах задолженности за предыдущие периоды с истекшим сроком исковой давности не является нарушением действующего законодательства и не является безусловным требованием к ее оплате, а носит информативный характер. Истец не лишен права в случае направления региональным оператором в его адрес требования о погашении спорной задолженности отказать в выплате данной задолженности в связи с пропуском срока исковой давности, установленного вступившим в законную силу решением суда. Истец, после вступления решения в законную силу по делу №2-2652/2019, не предпринимал действий по обращению в Фонд для реализации прав по списанию задолженности с лицевого счета. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно письменному отзыву третьего лица ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежало ФИО2 с 07 марта 2007 года по 21 февраля 2024 года. При передаче данного жилого помещения новому собственнику на основании договора дарения ФКР МКД Амурской области выставлен счет на оплату задолженности на сумму 8 856 рублей 39 копеек. ФИО2 в адрес ФКР МКД Амурской области направлено заявление на перерасчет задолженности на основании решения суда от 18 октября 2019 года по делу №2-2652/2019. Задолженность ФИО2, установленная решением суда, была оплачена в полном объеме. В ответ ФКР МКД Амурской области оказало ФИО2 произвести перерасчет и указало на необходимость уплаты задолженности. Считает действия ответчика незаконными.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьями 153 и 154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в силу пункта 3 статьи 169 ЖК РФ возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 171 ЖК РФ предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2024-120866705 от 03 мая 2024 года, ФИО3 с 21 февраля 2024 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора дарения квартиры от 19 февраля 2024 года, заключенного с ФИО2

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области.

В целях формирования фонда капитального ремонта в отношении объекта недвижимости по адресу: ***, открыт лицевой счет ***.

Из материалов дела следует, что за период с 01 ноября 2014 года по 31 июля 2018 года по лицевому счету *** образовалась задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт в размере 9 573 рубля, на сумму задолженности начислены пени в размере 1 696 рублей 82 копейки.

За взысканием образовавшейся задолженности НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» обратился в суд.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №10 от 18 октября 2019 года по делу № 2-2652/2019 исковые требования НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» к ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение – ***, образовавшаяся за период с 09 января 2016 года по 31 июля 2018 года в размере 4 653 рубля 38 копеек, пени в связи с несвоевременной уплатой взносов за указанный период, образовавшиеся с 10 февраля 2016 года по 31 июля 2018 года в размере 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: в части взыскания задолженности за период с 01 ноября 2014 года по 08 января 2016 года, истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу.

Взысканная судебным решением сумма была оплачена должником в полном объеме, что подтверждается представленными в деле платежными документами и не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, из доводов иска следует и подтверждается материалами дела, что ответчик продолжает выставлять в адрес истца платежные документы с отражением задолженности по взносам на капитальный ремонт, во взыскании которой отказано решением суда в связи с пропуском срока исковой давности.

В ответе на обращение истца от 17 марта 2024 года «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» письмом №фкр-05/2088 от 22 марта 2024 года отказал в перерасчете суммы основного долга и размера пени с лицевого счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что сохранение на лицевом счете собственника безнадежной задолженности, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства абонента прекращенными по основаниям, предусмотренным статьей 416 ГК РФ – в связи с невозможностью их исполнения.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (пункт 2 статьи 209 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Основанием для списания задолженности является решение суда, которым отказано НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» во взыскании спорной задолженности, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора и носящее обязательный характер для исполнения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 18 октября 2019 года по делу № 2-2652/2019 НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2014 года по 08 января 2016 года, пени за период с 10 апреля 2015 года по 09 февраля 2016 года отказано.

Вопреки указанному решению и в нарушение положений статьи 171 ЖК РФ истцу в платежных документах предоставляется недостоверная информация о задолженности, так как именно платежные документы являются основанием для внесения взносов на капитальный ремонт. Указание в платежных документах денежных средств, во взыскании которых ответчику отказано, нарушает право истца на получение достоверной информации о состоянии расчетов.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного решения, суд приходит к выводу, что ответчик нарушает права истца, предоставляя платежные документы, содержащие недостоверную информацию о задолженности в нарушение положений ст. 171 ЖК РФ.

Поскольку именно платежные документы ответчика являются основанием для внесения истцом взносов на капитальный ремонт, то указание в них безнадежной задолженности, об отсутствии которой имеется вступивший в законную силу судебный акт, нарушает право истца на получение достоверной информации о состоянии расчетов с ответчиком, а, кроме того, дает ответчику право внести денежные средства, оплаченные истцом без указания целевого назначения, в счет задолженности, во взыскании которой ответчику отказано, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

Доводы представителя ответчика о том, что списание кредитором долгов, срок исковой давности по которым истек, является его правом, а не обязанностью, суд считает ошибочными, поскольку они сделаны без учета требований статьи 61 ГПК РФ о преюдициальном значении решения суда, которым установлено отсутствие долгов у ФИО2 по взносам на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2014 года по 08 января 2016 года и пени, начисленный на данную задолженность, а также без учета обязанности ответчика указывать в платежных документах достоверные суммы задолженности или переплаты и производить перерасчет, в том числе на основании вступившего в законную силу судебного акта.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на НО «ФКР МКД по Амурской области» обязанности исключить задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, образовавшуюся за период с 01 ноября 2014 года по 08 января 2016 года, пени, начисленные на указанную задолженность, а также пени в связи с несвоевременной уплатой взносов, начисленной с 10 апреля 2015 года по 09 февраля 2016 года, по лицевому счету ***, открытому на имя ФИО3 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, поскольку срок исковой давности в отношении указанной задолженности истек и в ее взыскании судом отказано.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 19 апреля 2024 года.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Обязать НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» исключить задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, образовавшуюся за период с 01 ноября 2014 года по 08 января 2016 года, пени, начисленные на указанную задолженность, а также пени в связи с несвоевременной уплатой взносов, начисленной с 10 апреля 2015 года по 09 февраля 2016 года, по лицевому счету ***, открытому на имя ФИО3 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 года.