Решение № 2-2578/2018 2-2578/2018 ~ М-1913/2018 М-1913/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2578/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Семь Высоток» к ФИО1 о взыскании денежных средств по агентскому договору, возмещении судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по агентскому договору №-ЗН, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей,расходов по оплате государственной пошлины в размере 5700,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что 11.09.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №-ЗН об отчуждении жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Размер вознаграждения составляет 250000,00 рублей. При участии истца, во исполнение условий договора и в период его действия 04.10.2017г. ответчик заключила с ФИО3 договор о внесении аванса. 01.03.2018г. зарегистрирован переход права собственности на жилой дом и земельный участок от ФИО1 к ФИО4, ФИО7 Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что ответчик оплачивает вознаграждение в день подписания договора отчуждения объекта. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате агентского вознаграждения и подписания акта сдачи-приемки услуг, однако, до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ООО «Семь Высоток», представитель по доверенностиФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Семь Высоток» (Агент) и ФИО1 (Заказчик) заключен агентский договор №-ЗН, по условиям которого ООО «Семь Высоток» обязалось за вознаграждение совершить необходимые действия, направленные на поиск покупателя на объект недвижимого имущества - жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.1 договора агент обязался за вознаграждение совершить от имени заказчика необходимые действия, направленные на поиск покупателя на объект недвижимого имущества.

В соответствии с п.7.1 договора определен срок его действия, а именно с момента подписания сторонами, т.е. с 11.09.2017г. по 11.03.2018г.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что он считается полностью исполненным агентом после государственной регистрации перехода права собственности.

Размер вознаграждения по данному договору составляет 250000,00 рублей (л.д.6-11).

При участии ООО «Семь Высоток», во исполнение условий договора и в период его действия, 04.10.2017г. между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор о внесении аванс, по условиям которого покупатель внес продавцу аванс за жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.12-14).

01.03.2018г. право собственности на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 и ФИО7 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 19.02.2018г., закладной от 19.02.2018г., кредитного договора от 19.02.2018г. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2018г. (л.д.19-24).

13.03.3018г. истцом в адрес ответчика направлен для подписания акт выполненных работ по агентскому договору от 11.09.2017г., который до настоящего времени ФИО1 не подписан (л.д.25, 27).

16.03.2018г. ООО «Семь Высоток» в адрес ФИО1 направлена претензия о подписании акта завершенных работ по договору и перечислении денежных средств в размере 250000,00 рублей в счет уплаты вознаграждения по агентскому договору №-ЗН от 11.09.2017г. (л.д.26, 27).

Таким образом, до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена денежная сумма в счет вознаграждения по договору от 11.09.2016г. размере 250000,00 рублей.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса».

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок покупле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 250000,00 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя частично исковые требования ООО «Семь Высоток» о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, а также принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме 10000,00 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований отказать.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700,00 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Семь Высоток» к ФИО1 о взыскании денежных средств по агентскому договору, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Семь Высоток» денежные средства в счет уплаты вознаграждения по договору №-ЗН от 11.09.2017г. в размере 250000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Семь Высоток» к ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере более 10000,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий Т.А. Екимова

Дело №