Постановление № 5-252/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 5-252/2018

Дело № 5-252/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**.**.****г. 181500, <...>

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Владимировой Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца дер..... .... района Псковской области, гражданина ...., ИП, зарегистрированного по адресу: г.Печоры, ул....., дом *** кв.***, проживающего по адресу: г....., ул....., дом ***, кв.***

о правонарушении, предусмотренном ст.7.17. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Печорский районный суд Псковской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.17. КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что **.**.****г. в *** часов ФИО1 на своем дачном участке в дер..... Печорского района Псковской области спил дерево, которое упало на линию электропередач ВЛ-10кВ Л-504-13, в результате чего произошло повреждение линии электропередач, что повлекло причинение материального ущерба.

ФИО1 в суде признал, что действительно им было спилено дерево, которое при падении повредило линию электропередач. Однако никакого умысла на повреждение чужого имущества он не преследовал. Ущерб полностью возместил.

Представитель филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» ФИО2 в суде пояснил, что ущерб организации полностью возмещен, никаких претензий к ФИО1 не имеют.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.7.17. КоАП РФ, признается умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

С субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется только лишь прямым умыслом, что отражено в самой диспозиции статьи, уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности состав правонарушения не образует, в этом случае наступает гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о том, что действия ФИО1 носили умышленный характер не представлено, в материалах дела не содержатся, сам ФИО1 умышленное повреждение имущества отрицает.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5. ч.1 п.2 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17. КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях субъективной стороны указанного административного правонарушения.

На основании ст.24.5. ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17. Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Алексеева Н.В.

Постановление не обжаловано.

Вступило в законную силу.