Решение № 2А-1447/2017 2А-1447/2017~М-1143/2017 М-1143/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-1447/2017

№ 2а-1447/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Смирновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 22 декабря 2017 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК – 49 УФСИН России по РК о признании действий должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК о признании действий должностных лиц незаконными. В своем исковом заявлении ФИО1 указал, что с **.**.** отбывает наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, на данный момент истец проходит обучение в заочной Библейской школе Московской церкви «Ковчег» и Библейском учебном центре Миссии «Слово Истины». **.**.** инспектором по проверки корреспонденции в ИК-49 были изъяты и переданы на хранение на склад ИК-49 поступившие на имя ФИО1 от К. блок уроков из Библейского учебного центра Миссии «Слово истины» и брошюра «Сердце Человека», кроме того должностными лицами ИК-49 истцу не был выдан поступивший из ********** от В. учебный материал заочной Библейской школы Московской Церкви «Ковчег». **.**.** истец направил на имя начальника ИК-49 К. заявление о разъяснении причин изъятия корреспонденции, **.**.** ФИО1 был ознакомлен с ответом администрации от **.**.**, в котором истцу было разъяснено что, вложения корреспонденции не подлежат выдаче, так как поступили в неустановленном порядке и будут помещены на склад исправительного учреждения.

Административный истец полагает, что действия администрации ИУ нарушают его права, и законные интересы, что явилось основанием для обращения в суд. ФИО1 просит суд признать ответ начальника ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по РК К. от **.**.** необоснованным и содержащим ложные сведения о заказном почтовом отправлении, поступившем на имя истца **.**.** из ********** и выданным с нарушением ст.5 и ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК в части нарушения прав истца предусмотренных чч.2,4 ст.12, ст.14, ст.90, ст.91 УИК РФ, ч.2 ст.24, ст.28, ст.29 Конституции РФ, ст.5 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» и ст. 3 ФЗ от 19.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и религиозных убеждений», обязать администрацию ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК выдать учебный материал Библейского учебного центра Миссии «Слово истины» поступившей из ********** от К., заочной Библейской школы Московской Церкви «Ковчег» поступившей из ********** от В., обязать администрацию ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК не препятствовать в обучении истца в христианских учебных заведениях Библейском учебном центре Миссии «Слово Истины» и заочной Библейской школе Московской Церкви «Ковчег».

В исковом заявлении ФИО1 просит о его участии при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, в связи с нахождением в исправительном учреждении.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ст. 142 КАС РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку гарантии права административного истца довести до суда свою позицию и на судебную защиту реализованы им путем представления своих письменных доводов, изложенных в исковом заявлении и ходатайствах.

Дело рассматривалось в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-49 требования не признала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Из системного толкования приведенных норм следует, что законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда ********** от **.**.**, по ст.132 ч.3 п. «в» УК РФ на срок ****

В ФКУ ИК-49 ФИО1 прибыл из ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по ********** **.**.**. в настоящее время отбывает наказание в ****

Согласно статье 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Статья 95 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (части 1 - 3) предусматривает, что осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств. Посылки и бандероли с литературой, приобретаемой через торговую сеть, не включаются в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осужденный.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается получать две посылки или передачи и две бандероли в течение года.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295 были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно п.103 которых между предыдущей и последующей посылками, передачами и бандеролями выдерживается период, равный частному от деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач и бандеролей), полагающихся осужденному в год (без учета полученных в порядке поощрения). При переводе осужденного из одних условий содержания в другие периодичность получения следующих посылок, передач, бандеролей исчисляется от даты получения последней на предыдущих условиях содержания.

Из материалов дела следует, что в апреле 2017 года осужденному ФИО1 поступила заказная бандероль №... из ********** от гражданина К., заказное письмо от **** поступившее из **********. Указанные почтовые отправления были получены сотрудниками ФКУ ИК-49 в почтовом отделении Печорского почтамта по доверенности.

Согласно п.97 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией ИУ в присутствии адресатов. Досмотр, сверка наличия и веса содержимого передач производятся администрацией ИУ в присутствии передающего лица. Обнаруженные запрещенные вещи изымаются, по ним принимается решение в соответствии с главой 10 Правил. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность лица, доставившего передачу, возвращается после проведения сверки и досмотра содержимого передачи.

Однако, администрацией ИК-49 заказная бандероль от К. на имя ФИО1 была зарегистрирована как заказное письмо и передана цензору для вскрытия. Согласно акта об изъятии недопустимых вложений из писем от **.**.** сотрудниками ИК-49 при вскрытии писем от К. поступившей из **********, письма от **** поступившего из **********, была изъята и передана на хранение на склад личных вещей осужденного следующая литература: **** В нарушение п.97 Правил внутреннего распорядка указанная заказанная бандероль была вскрыта в отсутствие осужденного, по истечении трех суток осужденному доведена информация о наличии бандероли.

В ходе проведенной и.о.Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ по обращению осужденного ФИО1 по проверке законности действий сотрудников ИУ, установлено, что гражданин К. в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, как лицо, осуществляющее торговую деятельность, не зарегистрирован. Следовательно, литература, поступившая осужденному, должна была быть передана либо в счет бандероли, либо возвращена отправителю.

Согласно карточек учета свиданий, выдачи посылок и бандеролей осужденному ФИО1, предыдущая бандероль была выдана **.**.**, в соответствии с п.103 Правил внутреннего распорядка ИУ следующая бандероль, положенная к выдаче, могла быть получена ФИО1 не ранее **.**.**.

Таким образом, право на получение заказной бандероли от К. у осужденного ФИО1 в апреле 2017 года не наступило.

Доказательств того, что изъятая у ФИО1 литература приобретена им через торговую сеть или по подписке в материалах дела не имеется. Как следует из материалов дела, поступившая в адрес осужденного литература от К. и В., были направлены для него гражданами, не являющимися представителями каких- либо учебных заведений и не зарегистрированных как лица, осуществляющих торговую деятельность.

Таким образом, несмотря на допущенные администрацией ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК нарушения при получении почтовых отправлений для осужденного ФИО1, реального нарушения прав осужденного в действиях сотрудников ИУ нет.

Согласно п.66 и п.67 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней с момента подачи, ответы по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб осужденных не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись объявляются осужденным и выдаются им на руки.

Из материалов дела следует, что ранее на основании обращения ФИО1 и.о. Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** была проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения требований ч.1 ст.10 Федерального закона от **.**.** №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» в части всестороннего и объективного рассмотрения обращений осужденного ФИО1 от **.**.** и **.**.**. обращение осужденного от **.**.** было зарегистрировано в канцелярии ИУ **.**.**, ответ был подготовлен сотрудником **.**.** и копия ответа вручена осужденному на руки **.**.** (так как трехдневный срок вручения ответа осужденному выпадал на выходной день, ответ был вручен в первый следующий за ним рабочий день **.**.**), ФИО1 отказался от подписи о получении ответа, в связи, с чем сотрудниками был составлен акт. Обращение осужденного от **.**.** поступило в канцелярию учреждения и было передано для разрешения по существу сотруднику ИУ, ответ был подготовлен **.**.** и вручен осужденному **.**.** (так как трехдневный срок вручения ответа осужденному выпал на выходной день, ответ был вручен в первый следующий за ним рабочий день **.**.**).

**.**.** и.о. Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК было внесено представление об устранении нарушений законности в действиях сотрудников ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК.

**.**.** по результатам рассмотрения и.о. Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях заявления ФИО1 от **.**.** последнему был дан ответ, согласно которому административный истец был проинформирован о результатах проведенной проверки. В ответе также указано, что по результатам рассмотрения заявления прокурором вынесено представление в адрес администрации ИУ об устранении выявленных нарушений.

Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания.

Соблюдение административным ответчиком предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством ограничений по отношению к заявителю, выразившееся в изъятии и передаче для хранения в личных вещах осужденного учебной религиозной литературы поступившей от К. и В., не может рассматриваться в качестве незаконных действий администрации ИУ, препятствующих обучению и свободе вероисповедания осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФКУ ИК – 49 УФСИН России по РК о признании необоснованным ответа начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** от **.**.**, признании нарушенными права при рассмотрении его обращений и права на свободу вероисповедания, возложении обязанности выдать изъятый учебный материал, возложении обязанности не препятствовать в обучении оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере ****

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017