Решение № 12-164/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-164/2026

04МS0049-01-2026-000040-38

№12-164/2026


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2026 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Жамсарановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Адамова Р.Е., действующего в интересах ИП ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Обращаясь с жалобой, защитник привлекаемого лица Адамов просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что дело мировым судьей было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие ИП ФИО1, который во время рассмотрения дела находился за пределами Российской Федерации. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а также восстановить срок на его обжалование.

В судебном заседании ИП ФИО1 и его защитник Адамов доводы жалобы поддержали, пояснили, что постановление получено ДД.ММ.ГГГГ., первоначальный штраф оплачен, вместе с тем ими оспаривается постановление ТОГАДН в железнодорожном суде г.Улан-Удэ.

Представитель ТОГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении жалобы в отсутствие последних.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что копия обжалуемого постановления получена ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. прихожу к выводу о том, что срок обжалования постановления мирового судьи пропущен на незначительный срок и подлежит восстановлению.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ИП ФИО1 и, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Разрешая дело, мировой судья указал на то, что ИП ФИО1 надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В материалах дела имеется конверт с повесткой о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ., который возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах мировой судья, рассматривая дело ДД.ММ.ГГГГ, не располагал данными о надлежащем извещении ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ИП ФИО1 с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ИП ФИО1 и данных о его надлежащем извещении, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае такие основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотренный ст. 4.5 настоящего кодекса, не истек, постановление мирового судьи судебного участка от 12.02.2026г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административный материал об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ на новое рассмотрение.

Судья <данные изъяты> Баженова Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>