Решение № 2-3533/2017 2-3533/2017~М-3594/2017 М-3594/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3533/2017

Дело № 2-3533/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» октября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что <дата> года по вине ФИО2 управляющим автомобилем <данные изъяты> было повреждено автотранспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ФИО1, вина ответчика подтверждена справкой о ДТП.

27.09.2016 года было вынесено решение по делу № 2-3150/2016 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» причитающихся выплат по Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в полном объеме, сумма выплаты составила 400000,00 рублей.

Согласно экспертным заключениям ущерб восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> составил 708556 рублей 41 копейка, средняя стоимость аналога автомобиля <данные изъяты> в данной комплектации составляет 658666 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составила сумма 199742 рубля 73 копейки.

Материальный ущерб составил 685666 рублей 00 копеек, из данной суммы возмещение по ФЗ РФ об ОСАГО истец получил 400000,00 рублей, также вычитаются годные остатки в сумме 199742 рубля 73 копейки и остается сумма для истребования с причинителя материального вреда (ответчика) в сумме 85923 рубля 27 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО2 возмещение 85923, 27 руб. материального ущерба в пользу истца, госпошлину в размере 2778,00 руб.

ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен по адресу подтвержденному справкой отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское», судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. СМС-извещение ответчиком получено. На основании ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что <дата> в <дата> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения водителем ФИО2 Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от <дата>. производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от <дата>. с участием водителей ФИО2 и ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается полисом №.

В соответствии с п. "а" ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков: под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При определении ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащему ФИО1 истец ссылается на экспертное заключение № 84-03-16 <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 11.02.2016г. составляет с учетом износа 708556,41 руб., средняя стоимость аналога составляет 685666 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составила 199742 руб. 73 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.09.2016г. исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо: ФИО2 о взыскании убытков по договору ОСАГО удовлетворены частично. Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 400000,00 руб., штраф в размере 200000,00 рублей, неустойка в размере 400000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1500 рублей. Решение вступило в законную силу 01.11.2016 года.

Из материалов дела следует, что лимит требований, предусмотренный ст. 7 Закона об ОСАГО, был полностью исчерпан.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац второй п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец определяет сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика в размере 85923,27 руб. (68566,00 руб.-199742.73 руб.-400000,00 руб.). Возражений от ответчика по размеру ущерба не поступило.

При установленных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2778,00 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 85923, 27 руб., государственную пошлину в сумме 2778,00 руб., всего 88701,27 руб. (восемьдесят восемь тысяч семьсот один рубль двадцать семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2017 года.

Судья Е.В. Вербицкая