Решение № 2-1922/2020 2-1922/2020~М-1627/2020 М-1627/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1922/2020

Дело № 2-1922/2020

79RS0002-01-2020-003714-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Молодкиной Е.П.,

с участием прокурора Юрченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по искам ФИО1, ФИО3, ФИО4 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что состоял в трудовых отношениях с ПАО АКБ «Связь-Банк», работал в должности главного юрисконсульта операционного офиса «Биробиджанский» Приморского филиала данного банка. 30.04.2020 уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Ему не была предложена вакантная должность. Кроме того, по состоянию на 07.04.2020 АКБ «Связь-Банк» находилось в процессе реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязь банк». 19.02.2020 ПАО «Промсвязьбанк» открыл свое представительство в г. Биробиджане. Объединение юридических лиц должно было происходить без нарушения трудового законодательства, ПАО «Промсвязьбанк» должно было провести процедуру сокращения и уведомить его об отсутствии вакантных должностей. Кроме того, расторгнув с ним трудовой договор, работодатель не выплатил дополнительную компенсацию в размере двухмесячного среднего заработка. Он имеет особый статус работника, обладающего преимущественным правом на оставление на работе. Нарушением трудовых прав ему причинен моральный вред. Просит признать увольнение от 30.04.2020 незаконным, восстановить в должности главного юрисконсульта, взыскать компенсацию в размере двухмесячного заработка в сумме 74 396 руб., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 01.05.2020 по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что состоял в трудовых отношениях с ПАО АКБ «Связь-Банк», работал в должности главного специалиста по информационным технологиям операционного офиса «Биробиджанский» Приморского филиала данного банка. 30.04.2020 уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Ему не была предложена вакантная должность. Кроме того, по состоянию на 07.04.2020 АКБ «Связь-Банк» находилось в процессе реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязь банк». 19.02.2020 ПАО «Промсвязьбанк» открыл свое представительство в г. Биробиджане. Объединение юридических лиц должно было происходить без нарушения трудового законодательства, ПАО «Промсвязьбанк» должно было провести процедуру сокращения и уведомить его об отсутствии вакантных должностей. Кроме того, расторгнув с ним трудовой договор, работодатель не выплатил дополнительную компенсацию в размере двухмесячного среднего заработка. Он имеет особый статус работника, обладающего преимущественным правом на оставление на работе. Нарушением трудовых прав ему причинен моральный вред. Просит признать увольнение от 30.04.2020 незаконным, восстановить в должности главного специалиста по информационным технологиям, взыскать компенсацию в размере двухмесячного заработка в сумме 81 406 руб., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 01.05.2020 по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 11 000 000 руб.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что состояла в трудовых отношениях с ПАО АКБ «Связь-Банк», работал в должности заведующей кассой операционного офиса «Биробиджанский» Приморского филиала данного банка. 30.04.2020 уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Ей не была предложена вакантная должность. Кроме того, по состоянию на 07.04.2020 АКБ «Связь-Банк» находилось в процессе реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». 19.02.2020 ПАО «Промсвязьбанк» открыл свое представительство в г. Биробиджане. Объединение юридических лиц должно было происходить без нарушения трудового законодательства, ПАО «Промсвязьбанк» должно было провести процедуру сокращения и уведомить ее об отсутствии вакантных должностей. Кроме того, расторгнув с нею трудовой договор, работодатель не выплатил дополнительную компенсацию в размере двухмесячного среднего заработка. Нарушением трудовых прав ей причинен моральный вред. Просит признать увольнение от 30.04.2020 незаконным, восстановить в должности заведующей кассой, взыскать компенсацию в размере двухмесячного заработка в размере 60 000 руб., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 01.05.2020 по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 9 000 000 руб.

Определением судьи от 17.06.2020 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал заявленные им требования. Дополнительно к изложенному в иске пояснил, что ПАО АКБ «связь-Банк» не ликвидировано, ПАО «Промсвязьбанк» является его правопреемником. Не представлены доказательства того, что ему предложено работать в новых условиях в ПАО «Промсвязьбанк». Большая часть сотрудников была трудоустроена 01.05.2020 во вновь созданном представительстве ПАО «Промсвязьбанк». Он имеет преимущественное право на оставление на работе в ПАО «Промсвязьбанк», т.к. семья является малоимущей, кроме того, у него имеется положительная характеристика с места работы. Кроме того, в соответствии со ст. 178 ТК РФ, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев. Пособие за июнь получил 07.07.2020. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, уставной капитал ответчика составляет 108 208 058 781 руб., следовательно, заявленный им размер компенсации морального вреда справедлив и обоснован. После увольнения он обращался к врачу, принимает лекарственные препараты в связи с неврологическим рассройством.

ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеются соответствующие заявления.

Представитель истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4 – ФИО5 полностью поддержал позицию доверителя ФИО1 Относительно исковых требований ФИО3 и ФИО4 пояснил, что их требования поддерживает, но не настаивает на взыскании денежной компенсации в связи с увольнением. По существу пояснил, что ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО АКБ «Связь-Банк» объединены. В феврале его доверителям выданы уведомления о сокращении, срок которых истек 30.04.2020. Трудовые договоры расторгнуты и его доверители уволены в связи с сокращением. Вместе с тем, решение об объединении юридических лиц было принято в конце 2019, ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником ПАО АКБ «Связь-Банк». В период марта-апреля 2020 сотрудники ПАО «Промсвязьбанк» осуществляли свою деятельность в г. Биробиджане. После сокращения должностей в ПАО АКБ «Связь-Банк», эти же должности введены в ПАО «Промсвязьбанк», что является незаконным. ПАО «Промсвязьбанк» должен был выдать истцам предложения о работе и участвовать в процедуре сокращения, предлагая истцам имеющиеся вакантные должности. Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда дополнительно пояснил, что ПАО «Промсвязьбанк» является крупной кредитной организацией, которая должна иметь повышенную социальную ответственность, поэтому заявленный истцами размер компенсации завышенным не является. ФИО3 и ФИО4 получили пособие за июнь 2020.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» ФИО6 не признал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что процедура сокращения в ПАО АКБ «Связь-Банк» проведена в строгом соответствии с законом, также произведены все необходимые выплаты. ПАО АКБ «Связь-Банк» не обязано было предлагать истцам вакантные должности, т.к. сокращению подлежал весь штат сотрудников. ПАО «Промсвязьбанк» не обязано было предлагать вакансии сотрудникам ПАО АКБ «Связь-Банк» в период до 01.05.2020. Деятельность ПАО АКБ «Связь-Банк» прекращена 01.05.2020, с момента внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности данного юридического лица. Все его права и обязанности перешли к ПАО «Промсвязьбанк» именно с этой даты. На дату уведомления истцов о сокращении (21.02.2020) и на дату их увольнения (30.04.2020) реорганизация ПАО АКБ «Связь-Банк» не была завершена. До 01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» и ПАО «Промсвязьбанк» являлись самостоятельными юридическими лицами и все кадровые решения принимали самостоятельно, в пределах своих полномочий. Органы службы занятости надлежащим образом были извещены о высвобождающихся работниках. Преимущественного права на оставление на работе истцы не имеют, т.к. сокращению подлежали все должности и проверка этого права не требуется. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и, изучив материалы дела, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.04.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что приказом № от 29.01.2019 ФИО1 принят на работу в операционный офис «Биробиджанский» ПАО АКБ «Связь-Банк» на должность главного юрисконсульта, в ту же дату с ним заключен трудовой договор.

Приказом от 13.08.2012 № ФИО3 принят на работу в Биробиджанский филиал ПАО АКБ «Связь-Банк» на должность главного специалиста по информационным технологиям.

Приказом от 16.12.2010 № ФИО4 принята в биробиджанский филиал ОАО АКБ «Связь-Банк» на должность старшего кассира, в дальнейшем, переведена на должность заведующей кассой операционного офиса «Биробиджанский» Приморского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк».

05.02.2020 Президентом – Председателем правления ПАО АКБ «Связь-Банк» издан приказ №, из которого следует, что в связи с оптимизацией деятельности и на основании решения Правления ПАО АКБ «Связь-Банк» от 04.02.2020 «О сокращении штата работников ПАО АКБ «Связь-Банк» департаменту персонала приказано письменно предупредить работников персонально и под роспись о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата; сообщить в органы занятости населения о сокращении штата работников; с момента увольнения работников исключать из штатного расписания соответствующие должности. В приложении 2 к приказу указаны должности операционного офиса «Биробиджанский» Приморского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк», в том числе, заведующий кассой (1 единица), главный юрисконсульт (1 единица), главный специалист по информационным технологиям (1 единица).

21.02.2020 истцам вручены письменные предупреждения о сокращении, которыми они предупреждены о том, что по истечении двух месяцев с даты получения настоящего уведомления трудовые договоры будут расторгнуты по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно – 30.04.2020.

Сведения о высвобождаемых работниках, нуждающихся в помощи по трудоустройству, заблаговременно направлены ответчиком в ОГКУ «Центр занятости населения г. Биробиджана», в списке указаны должности, занимаемые истцами.

Приказами ПАО АКБ «Связь-Банк» от 30.04.2020 № ФИО1, ФИО3 и ФИО4 уволены по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации).

Решением единственного акционера ПАО АКБ «Связь-Банк» - ПАО «Промсвязьбанк» от 26.03.2020 определено реорганизовать ПАО АКБ «Связь-Банк» в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно уведомлению налогового органа от 01.05.2020, ПАО АКБ «Связь-Банк» снято с налогового учета с 01.05.2020 на основании сведений о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации.

Указанные фактические обстоятельства подтверждают действительное сокращение штата работников ПАО АКБ «Связь-Банк».

Одновременно суд считает несостоятельными доводы истцов о нарушении их преимущественного права на оставление на работе. Возможность реализации этого права зависит от состава лиц, подлежащих сокращению и занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности. Материалами дела достоверно подтверждено, что должности, занимаемые истцами, значились в штатном расписании работодателя в количестве 1 шт. каждая. Следовательно, отсутствовала необходимость исследовать вопрос о преимущественном праве истцов.

Согласно положениям ст. 75 ТК РФ, изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

Вместе с тем, расторжение трудовых договоров с истцами произведено по основаниям, предусмотренным ст. 81 ТК РФ, следовательно, доводы истцов о необходимости и возможности участия ПАО «Промсвязьбанк» в проведении организационно-штатных мероприятий ПАО АКБ «Связь-Банк» судом отвергаются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Свидетель ФИО2 показал, что работает в должности регионального директора операционного офиса «Биробиджанский» ПАО «Промсвязьбанк», ранее руководил операционным офисом «Биробиджанский» ПАО АКБ «Связь-Банк», уволен 30.04.2020, принят на работу в новой должности 01.05.2020. В штатном расписании ПАО «Промсвязьбанк» нет должности юриста, поэтому исца ФИО1 не приглашали на работу, по квалификационным требованиям на другие должности ПАО «Промсвязьбанк» он не подходил. Для ФИО3 и ФИО4 также нет должностей. 30.04.2020 все сотрудники операционного офиса «Биробиджанский» ПАО АКБ «Связь-Банк» были уволены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что сокращение штата работников ПАО АКБ «Связь-Банк» имело место, процедура увольнения (порядок и сроки уведомления истцов) работодателем соблюдены в соответствии с законом, следовательно, оснований для признания увольнения истцов незаконным и восстановлении их в ранее занимаемых должностях суд не усматривает.

Учитывая, что требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от требований о восстановлении на работе, в их удовлетворении также надлежит отказать.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Частью 1 ст. 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Материалами дела, а также пояснениями сторон достоверно подтверждено, что истцы при увольнении получили вышеназванное пособие за май 2020. На дату рассмотрения спора пособие за июнь 2020 ими также получено,

Следовательно, оснований для взыскания компенсационных выплат не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковые заявления ФИО1, ФИО3, ФИО4 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова