Решение № 2-442/2026 2-442/2026~М-2391/2025 М-2391/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-442/2026

Дело № 2-442/2026

73RS0003-01-2025-006050-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 01 апреля 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сальникова А.А.,

при секретаре Тарасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивировал тем, что 20.03.2018 по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа от 01.12.2013 в размере 131 904 руб. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство от 02.07.2018 №. Задолженность ответчиком частично погашена. По состоянию на 12.12.2025 сумма долга составляет 126 074 руб. 85 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 12.12.2025 в размере 101 985 руб. 70 коп., за период с 13.12.2025 по день вынесения решения суда, с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 060 руб. (4 000 руб. – государственная пошлина, 10 000 руб. – пошлина за наложение обеспечительных мер).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что ранее работал у ФИО2 Когда у последнего возникла задолженность перед работниками, от попросил истца погасить данную задолженность за него в общем размере 460 000 руб. Часть денежных средств ФИО2 возвратил истцу после возбуждения уголовного дела, а в отношении оставшейся части написал расписку

Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 возражали против заявленных исковых требований. Пояснили, что задолженность перед ФИО1 уже была погашена в рамках уголовного дела, о чем ФИО1 написал расписки. Подача иска является злоупотреблением правом со стороны истца. Кроме того, в части требований пропущен срок исковой давности. В 2016-2017 годах ответчик являлся генеральным директором <данные изъяты> За период с 19.05.2016 по 02.08.2017 у организации возникла задолженность по заработной плате перед работниками, в том числе ФИО1 01.12.2017 ответчик в качестве гарантии выплаты заработной платы написал расписку о том, что обязуется вернуть истцу 130 000 руб. в течение двух последующих месяцев. 01.12.2017 истец, будучи бригадиром работников, получил от ответчика денежные средства в размере 140 000 руб., истец собственноручно оформил две расписки на общую сумму 140 000 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска по делу № от 14.12.2017 ответчике освобожден от уголовной ответственности, уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ прекращено в с вязи с чем, что причиненный ФИО1 вред заглажен в полном объеме. Задолженность по судебному приказу от 20.03.2018 была полностью оплачена ответчиком еще 01.12.2017. Просили в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из частей 2-3 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела следует, что 20.03.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по заявлению ФИО1 вынесен судебный приказ, согласно которому с должника ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договору займа (расписке) от 01.12.2017 в размере 130 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 904 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 08.12.2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 АП. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене вышеуказанного судебного приказа.

На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство от 02.07.2018 №. Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на 24.02.2026 следует, что ФИО2 задолженность частично погашена, а именно 26.12.2018 по платежному поручению от 11.01.2019 № перечислено взыскателю ФИО1 5 259 руб. 15 коп., 28.12.2018 по платежному поручению от 11.01.2019 № – 500 руб., 16.10.2019 по платежному поручению от 21.10.2019 № – 70 руб., 19.12.2025 по платежному поручению от 23.12.2025 № – 755 руб. 94 коп.

Таким образом, задолженность ответчиком погашена на сумму 6 585 руб. 09 коп. Оставшаяся задолженность составляет 123 414 руб. 91 коп.

Согласно части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Приведенные ответчиком доводы о погашении задолженности по исполнительному производству не подтверждаются материалами дела. Так, исполнительное производство по судебному приказу в отношении должника ФИО2 по заявлению ФИО1 02.07.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Расписки, предоставленные ответчиком, на сумму 140 000 руб., датированы 01.12.2017. Таким образом, судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства факта исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО1 не установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 14.12.2017 прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 по части <данные изъяты> УК РФ прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере 100 000 руб. Из постановления следует, что ФИО2 полностью не выплатил заработную плату за период с 19.05.2016 по 20.07.2016 работникам ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате в размере 14 142 руб. в отношении каждого из работников. ФИО9 полностью не выплачена заработная плата за период с 01.06.2016 по 20.07.2016, задолженность составила 11 203 руб. 68 коп., перед ФИО10 – 14 142 руб. То есть сумма задолженности по заработной плате по уголовному делу составляла 96 055 руб. 68 коп.

Доказательств погашения задолженности по договору займа (расписке) на сумму 130 000 руб. перед ФИО1 ответчиком не предоставлено. Судебный приказ не отменен, исполнительное производство не прекращено. Имеются достоверные сведения о частичном погашении данной задолженности.

В этой связи доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 отклоняются судом как бездоказательные и не основанные на материалах дела. Представленные ФИО2 расписки ФИО1 не свидетельствуют достоверно о погашении задолженности на общую сумму 140 000 руб. именно по расписке ФИО2 на сумму 130 000 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, предусмотренный частью 1 статьи 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

10.12.2025 истец направил в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска исковое заявление, что следует из штемпеля на конверте.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 24.12.2025, о чем свидетельствует соответствующий штамп на исковом заявлении. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 12.12.2025. Таким образом, к требованиям, заявленным ранее 24.12.2022 подлежат применению положения об исковой давности.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 24.12.2022 по 01.04.2026 в размере 63 884 руб. 65 коп., а также с 02.04.2026 по день фактической уплаты задолженности в общем размере 125 318 руб. 91 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

126 074,85

24.12.2022

23.07.2023

212

0
-

7,50%

365

5 492,03

126 074,85

24.07.2023

14.08.2023

22

0
-

8,50%

365

645,92

126 074,85

15.08.2023

17.09.2023

34

0
-

12%

365

1 409,28

126 074,85

18.09.2023

29.10.2023

42

0
-

13%

365

1 885,94

126 074,85

30.10.2023

17.12.2023

49

0
-

15%

365

2 538,77

126 074,85

18.12.2023

31.12.2023

14

0
-

16%

365

773,72

126 074,85

01.01.2024

28.07.2024

210

0
-

16%

365

11 574,08

126 074,85

29.07.2024

15.09.2024

49

0
-

18%

365

3 038,20

126 074,85

16.09.2024

27.10.2024

42

0
-

19%

365

2 748,85

126 074,85

28.10.2024

31.12.2024

65

0
-

21%

365

4 701,97

126 074,85

01.01.2025

08.06.2025

159

0
-

21%

365

11 533,26

126 074,85

09.06.2025

27.07.2025

49

0
-

20%

365

3 385,02

126 074,85

28.07.2025

14.09.2025

49

0
-

18%

365

3 046,52

126 074,85

15.09.2025

26.10.2025

42

0
-

17%

365

2 466,23

126 074,85

27.10.2025

19.12.2025

54

0
-

16,50%

365

3 077,61

125 318,91

20.12.2025

21.12.2025

2
755,94

19.12.2025

16,50%

365

113,30

125 318,91

22.12.2025

15.02.2026

56

0
-

16%

365

3 076,32

125 318,91

16.02.2026

22.03.2026

35

0
-

15,50%

365

1 862,62

125 318,91

23.03.2026

01.04.2026

10

0
-

15%

365

515,01

Итого:

1195

755,94

15,50%

63 884,65

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб., из которых 4 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, 10 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

В этой связи исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2022 по 01.04.2026 в размере 63 884 руб. 65 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 02.04.2026 по день фактической уплаты задолженности в общем размере 125 318 руб. 91 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Сальников

Срок изготовления мотивированного решения суда – 15 апреля 2026 года.