Решение № 2-952/2019 2-952/2019~М-333/2019 М-333/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-952/2019

Дело № 2-952/2019

22RS0011-02-2019-000414-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре Трикоз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края о включении периода учебы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края о включении периодов учебы в страховой стаж. В обоснование требований указал, что истец в настоящее время является пенсионером. *** ему была назначена трудовая пенсия по старости. Вместе с тем, в общий трудовой стаж ответчиком не был зачтен период его обучения в *** с *** по ***. По данному поводу он обратился в Управление Пенсионного фонда России города Рубцовск и Рубцовского района Алтайского края о зачете ему указанного времени обучения в страховой стаж. Однако на основании ответа ГУ УПФР в г. Рубцовске и Рубцовском районе по АК от 16.03.2011 № 1615 и ответа ГУ УПФР в г. Рубцовске и Рябовском районе по АК от 05.09.2013 № Г-093/12 ему было отказано в этом. Полагает данный отказ ответчика о зачете в его страховой стаж периода обучения в *** в ***-*** является незаконном по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент его обращения к ответчику) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция содержится и в действующей правовой норме, регулирующей указанные правоотношения (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"). Факт того, что он с *** по *** г.г. обучался в *** согласно плану подготовки специалистов по профессии *** и при этом ему выплачивалась стипендия в размере 80 рублей начиная с *** года и до конца обучения, - подтверждается архивной выпиской от 12.02.2009 № Г-41, выданной архивным отделом администрации Бурлинского района Алтайского края. В соответствии с п. 9 раздела II Указа Президиума ВС СССР от 30.04.1943 «О подоходном налоге с населения» (действовавшим и в *** г.г.) с суммы ежемесячного дохода в размере 80 рублей подлежал к уплате подоходный налог в размере 3 рубля 41 копейка. Поскольку на момент *** годов в СССР не существовало системы внебюджетных государственных фондов, а пенсионные выплаты все равно были обеспечены государством, ежемесячную уплату подоходного налога в сумме 3 рубля 41 копейка возможно учитывать для целей действующего законодательства (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") как страховой взнос в пользу государства, применяя аналогию права. Таким образом, поскольку истец получал стипендию в *** – *** годы и уплачивал с нее обязательные взносы в пользу государства в виде подоходного налога, подпадал под действие п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и имел право на включение ему в страховой стаж период его обучения в *** с *** по ***. В связи с чем, просил обязать Управление Пенсионного фонда России города Рубцовск и Рубцовского района Алтайского края зачесть ему в страховой стаж период обучения в *** с *** по ***.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Государственного Учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края, ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснили, что пенсия истцу назначена в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства по представленным документам о стаже и заработке и по наиболее выгодному для него варианту.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости с ***, назначенной в соответствии с ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 173-ФЗ).

Истец неоднократно обращался в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края с заявлением о перерасчете размера пенсии, в котором просил включить в страховой трудовой стаж период учебы в *** с *** по *** и пересчитать размер трудовой пенсии с учетом указанного периода.

Ответами ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края от 15.04.2010, 16.03.2011, 05.09.2013, истцу отказано в проведении перерасчета трудовой пенсии с включением периода учебы в *** на основании статей 10, 11 Федерального закона N 173-ФЗ (л.д. 42, 43 (обратная сторона) – 44, 48-49, 6).

Из вышеназванных ответов следует, что при назначении истцу трудовой пенсии расчетный размер пенсии был произведен на основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, исходя из общего трудового стажа, как наиболее выгодного для истца.

Никем не оспаривается, что с *** ФИО1 работал *** в ***, *** направлен на учебу в ***, где проходил обучение по ***, что подтверждается архивной выпиской Администрации Бурлинского района Алтайского края, копией трудовой книжки, копией диплома (л.д. 43, 32-37, 38).

Из письменного объяснения истца в пенсионный фонд от 17.03.2009, а также его пояснений данных в судебном заседании следует, что в период его обучения в *** с *** по *** он не работал и заработную плату не получал, получал только стипендию от *** в размере 80 руб., с которой удерживался подоходный налог (л.д.5, 38).

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ со дня вступления в силу названного Федерального закона (01.01.2015), Федеральный закон N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу названного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей принятому Федеральному закону.

Назначение и выплата трудовой пенсии по старости с ***, то есть в период назначения трудовой пенсии истцу, регулировались положениями Федерального закона N 173-ФЗ. Другие законы и иные нормативные правовые акты, предусматривающие условия нормы пенсионного обеспечения, применялись в части, ему не противоречащей. До вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ виды трудовой деятельности и иной общественно полезной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж, определялись Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (статьи 89 - 92, 95).

Истец, ссылаясь на нормы ранее действовавшего закона, просит включить период его обучения в *** не в общий трудовой стаж (как предусматривалось в законе), а в страховой стаж, понятие которому дано в статье 2 Федерального закона N 173-ФЗ.

Ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ, которым было введено понятие "страховой стаж", включение периодов обучения в страховой стаж также предусмотрено не было.

В частности, согласно указанной норме, страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В статьях 10 и 11 Федерального закона № 173-ФЗ даны исчерпывающие перечни периодов работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж и иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. И периодов учебы данные перечни не содержат.

Доводы ФИО1 о возможности включения периода обучения в *** именно в страховой стаж основаны на ошибочном толковании закона.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ установил два самостоятельных правовых института - страховой стаж и общий трудовой стаж, которые не являются тождественными.

Как указано выше, под страховым стажем, о котором говорится в статьях 2, 10 - 12 Федерального закона № 173-ФЗ, а также в пункте 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Его величина не влияет на размер трудовой пенсии.

Понятие же "общий трудовой стаж" применяется в статье 30 Федерального закона № 173-ФЗ для определения порядка исчисления расчетного размера трудовой пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на расчетный размер трудовой пенсии, а также учитывается при досрочном назначении пенсий отдельным категориям граждан (пункты 2, 3 и 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ).

Само по себе получение ФИО1 стипендии при обучении в *** и взыскание с нее подоходного налога, не приравнивает учебу к трудовой деятельности.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является установление, относится ли указанный период к периодам иной деятельности, подлежащим включению в страховой стаж.

Иные периоды, засчитываемые в страховой стаж, изложены в ст. 11 Федерального закона N 173-ФЗ. Периоды обучения в указанной статье не указаны.

Доводы о том, что период обучения в *** должен быть включен в страховой стаж как "иные периоды" в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 173-ФЗ, также основаны на неправильном толковании норм права, поскольку период подготовки к профессиональной деятельности (обучение в учебном заведении) не относится к периодам, засчитываемым в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности.

Подпунктами 1 и 2 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ была предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) с применением понятия общего трудового стажа в расчетный пенсионный капитал, который мог определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, который не предусматривал включение в общий трудовой стаж периодов обучения, либо в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, в соответствии с которым период обучения подлежал включению, либо в порядке, установленном пунктом 6 указанной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпунктах 3, 4, 5 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

При рассмотрении требований, связанных с оценкой органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, пенсионных прав граждан по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, судам необходимо руководствоваться правилами, изложенными в статье 30 Федерального закона N 173-ФЗ, имея в виду следующее:

расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом третьим названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом четвертым названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом шестым названной статьи;

в случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

если гражданин выбрал вариант исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, судам следует иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую засчитываются периоды, предусмотренные нормами пенсионного законодательства, действовавшего до 1 января 2002 года.

Причем исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов, указанных в этом пункте, исчисляемых в льготном порядке, который был предусмотрен в ранее действовавшем законодательстве.

То есть, в первом случае (п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ) в стаж не включаются периоды обучения в образовательных учреждениях; во втором случае (п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ) периоды обучения включаются.

ФИО1, назначен вариант исчисления пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ, как наиболее выгодный для него. В то же время истец настаивает на включении ему периодов учебы в *** в стаж для перерасчета трудовой пенсии по старости в сторону увеличения. Однако периоды обучения могут быть учтены только в случае выбора им варианта исчисления пенсии по пункту 4 статьи 30 указанного закона.

Как следует из материалов дела, расчетный размер трудовой пенсии определен ФИО1 в порядке, установленном п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, который возможность включения периода учебы в общий трудовой стаж не предусматривал.

Как следует из приведенных положений пенсионного законодательства, законом не предусмотрено одновременное применение порядков исчисления пенсии, установленных пунктом 3 и пунктом 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ.

Суд отмечает, что расчет пенсии ФИО1 произведен по варианту, предусмотренному пунктом 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ, как по наиболее выгодному для него, и невключение в его страховой стаж периодов учебы не означает лишения истца пенсионных прав, приобретенных до вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ. В обосновании этого ответчиком представлен расчет размера пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, который на 01.01.2019 составляет 13 743 руб. 60 коп., а также возможный вариант расчета по пункту 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ с включением периода учебы, который на 01.01.2019 составит 7 967 руб. 27 коп. Расчеты, представленные ответчиком, судом проверены, находит их обоснованными и принимает их во внимание.

Утверждение истца о том, что спорный период обучения относится к деятельности застрахованного лица, за которого начислялись и уплачивались страховые взносы, в связи с чем, указанный период должен быть включен в страховой стаж, не принимается судом во внимание, как противоречащее положениям действующего пенсионного законодательства, в соответствии с которыми период подготовки к профессиональной деятельности (обучение в ***) не относится к периодам, засчитываемым в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пенсия ФИО1 назначена в соответствии с действующим пенсионным законодательством с учетом трудового стажа и страховых взносов, поступивших на индивидуальный лицевой счет. Каких-либо оснований для включения периода обучения в страховой стаж при расчете пенсии ФИО1 не имеется.

Исходя из того, что истец не оспаривал правильность конвертации ответчиком его пенсионных прав по пункту 3, не заявлял требования о возложении на ответчика обязанности по конвертации пенсионных прав по п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, а в ходе судебного заседания настаивал на включении периода обучения в *** в страховой стаж, разрешая спор на основании правовых норм, регулирующих вопросы включения периодов работы и иной деятельности в страховой стаж, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 , отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А.Смирнова