Решение № 2-2634/2018 2-2634/2018~М-2120/2018 М-2120/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-2634/2018

2-2634/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Долженко Е.В.,

при секретаре Барышевой М.Г.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчиков Жилищного управления администрации г. Белгорода, администрации г. Белгорода - ФИО3 В отсутствие представителя третьего лица БТИ г. Белгорода, прокурора г. Белгорода,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищному управлению администрации г. Белгорода, администрации г. Белгорода о возложении обязанности восстановить в очереди для постановки на жилищный учет, взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

В исковом заявлении ФИО1 сослалась на то, что 15 октября 1985 г. она составом семьи 4 человека была принята на жилищный учет нуждающихся в улучшении жилищных условий порядковым № №

Комиссией по признании граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при жилищном управлении администрации г. Белгорода (пр. № № от 21 апреля 2016 г.), на основании п. 2 ст. 6 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, принято решения снять ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Комиссия пришла к выводу, что ФИО4 обеспечена жилой площадью 9,02 кв.м. на человека, что является более учетной нормы (9 кв.м. жилой площади на человека ), так как составом семьи 5 человек, проживает в квартире № <адрес>, жилой площадью 45,1 кв.м.

В техническом паспорте на жилое помещение от 07 октября 2009 г. указано, что квартира № № жилой площадь 45,1 кв.м., хотя фактически данное помещение жилой площадью 43,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 6 сентября 2017 г.

В связи с допущенными ошибками при изготовлении технических паспортов в указании жилой площади квартиры, считает, что ответчик незаконно произвел её снятие с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила восстановить её конституционные права на жилье, обязать восстановить в очереди для постановки на жилищный учет с 21 апреля 2016 г. составом семьи 5 человек, обязать выплатить денежную сумму в размере 100 000 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 июня 2018 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика – администрация г. Белгорода, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований БТИ г. Белгорода.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просила обязать восстановить её в очереди для постановки на жилищный учет с 21 апреля 2016 г. составом семьи 5 человек, обязать выплатить компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., транспортные расходы в сумме 25 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали.

Интересы ответчиков в судебном заседании представляла ФИО3, которая возражала против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица БТИ г. Белгорода, прокурора г. Белгорода.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими отклонению.

Судом установлено, что ФИО1 принята на жилищный учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 15 октября 1985 г. составом семьи 4 человека: ФИО1, сын - ФИО17., дочь - ФИО18, сын - ФИО19

При постановки на жилищный учет, истица и члены ее семьи занимали одну комнату, общей площадью 16 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>

В дальнейшем у истицы менялся состав семьи и жилищные условья.

По состоянию на 2016 г. ФИО1 составом семьи 5 человек: ФИО1, дочь - ФИО20., сын - ФИО21., внук - ФИО22., внучка - ФИО23 были зарегистрированы в квартире <адрес>, жилой площадью 45,1 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта от 7 октября 2009 г., справками из управляющей компании.

Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 ? доли и ФИО24 1/2 доли.

в соответствии с п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3- 6 части 1 ст. 56 ЖК Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

На основании пп. а п. 13 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условии и предоставления жилых помещений в г. Белгороде утвержденных Постановлением администрации города Белгорода от 29 июля 1994 г. № № нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 9 кв.м.

Исходя из смысла вышеприведённых норм права следует, что снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, граждан принятых на учет до 1 марта 2005 г. осуществляется в связи с утратой ими оснований, которые до введения в действия ЖК Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Основания состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условии считаются отпавшими, если уровень обеспеченности жилой площадью лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, станет превышать учетную норму.

Комиссией по признанию граждан малоимущими и постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях при жилищном управлении администрации города Белгорода (протокол № 8 от 21 апреля 2016 г.), в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, принято решение о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях ФИО1 составом семьи 5 человек.

При проверки документов, было установлено, что в квартира №<адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО26 ФИО27., ФИО28 ФИО29 что подтверждается выпиской из домовой книги от 13 апреля 2016 г.

В соответствии с техническим паспортом БТИ от 7 октября 2009 г. данная квартира имеет общую площадь 61,8 кв.м., в том числе жилую 45,1 кв.м.

Таким образом, ФИО1 составом семьи 5 человек, обеспечены жилой площадью по 9,02 кв.м. (45,1 кв.м.:5 человек = 9,02 кв.м.), что превышает учетную норму.

При принятии решения о снятии истицы с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, комиссия руководствовалась документами, которые имелись у них на тот момент.

Решение комиссии о снятии ФИО1 составом семьи 5 человек с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, является полностью законным и обоснованным. Данное решение судом незаконным не признавалось. Также как и в данном исковом заявлении ФИО1 не заявляет требовании о признании незаконным данного решения.

21 сентября 2017 г. в администрацию г. Белгорода поступило от ФИО1 заявление о восстановлении ее в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с приложением технического паспорта на квартиру <адрес> от 6 сентября 2017 г., в котором уже жилая площадь данной квартиры была указана 43,4 кв.м.

27 сентября 2017 г. администрацией г. Белгорода было отказано ФИО1 в восстановлении в списках учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что представленный ею технический паспорт от 6 сентября 2017 г. не может быть приобщён к решению о снятии её с учета, так как получен уже после вынесения комиссией такого решения.

ФИО1 не смогла пояснить, в связи с чем, в период с 7 октября 2009 г. по 6 сентября 2017 г., изменилась жилая площадь квартиры.

Таким образом, администрацией г. Белгорода законно принято решение о снятии ФИО1 составом семьи 5 человек с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН от 6 июня 2018 г. на праве общей долевой собственности ФИО5 принадлежит ? доли в квартире № <адрес> и ФИО6 ? доли в данной квартире. Данное жилое помещение имеет общую площадь 53,4 кв.м, и право общей долевой собственности на него зарегистрировано 29 марта 2018 г. С учетом данного права собственности, ФИО1 составом семьи 5 человек: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, даже учитывая технический паспорт БТИ от 6 сентября 2017 г. обеспечены жилой площадью более учетной нормы.

Требование обязать администрацию города Белгорода выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда размере 300 000 руб. также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействлем) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (ст. ст. 151, 1069 ГК Российской Федерации).

Аналогичный подход отражен в абзаце втором пункта 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором суду рекомендуется выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Из содержания искового заявления следует, что требование о взыскании компенсации морального вреда связанно с умышленным и осознанным бездействием со стороны ответчика как при снятии ФИО1 с жилищного учета.

ФИО1 не указывает, чем подтверждается факт причинения ей нравственных или физических страданий, степень вины администрации г. Белгорода, какие нравственные или физические страдания перенесены ею.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 о компенсации морального вреда ввиду недоказанности неправомерного бездействия (действия) ответчика, нарушения каких-либо неимущественных прав (нематериальных благ) истицы, а также наличия причинной связи между бездействием ответчика и причинением истцу морального вреда.

Требование об обязании администрации города Белгорода выплатить ФИО1 денежную сумму за причинённый ей материальный ущерб, связанный с транспортными расходами в размере 25 000 руб., также, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытку (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

ФИО1 в обосновании требования о взыскании материального ущерба ссылается на то, что ответчик своими действием при снятии её с жилищного учета причинил ей материальный ущерб, так как она могла передвигаться только на такси, в связи с тем, что ей провели 2 операции на коленном суставе.

Истицей не представлено доказательств, что именно по причине снятия её с жилищного учета администрацией г. Белгорода, ей пришлось сделать 2 операции на коленном суставе. Так же не представлены документы подтверждающие проведение данных операций и медицинское заключение с подтверждением того, что истица не может передвигаться на общественном транспорте. Не представлено платежных документов по оплате услуг такси, подтверждающих сумму 25 000 руб. и адреса по которым передвигалась ФИО1

Истицей не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также причинения вреда истице и наличие убытков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Жилищному управлению администрации г. Белгорода, администрации г. Белгорода о возложении обязанности восстановить в очереди для постановки на жилищный учет, взыскании компенсации морального вреда, убытков, отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья: Долженко Е.В.

Решение изготовлено в окончательной форме «27» июля 2018 года.