Решение № 2А-265/2022 2А-265/2022~М-18/2022 М-18/2022 от 8 февраля 2022 г. по делу № 2А-265/2022

Дело №2а-265/2022 КОПИЯ

59RS0044-01-2022-000027-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 08 февраля 2022

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ...,

установил:

... ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ....

В обоснование иска указала, что постановлением от ... судебного пристава-исполнителя ФИО4 Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю с нее взыскан исполнительский сбор в размере 8 282 рубля. При определении размера сбора судебный пристав-исполнитель не учел, что фактически ее долг гораздо меньше. Кроме того, подано заявление об отмене судебного приказа по делу №..., что исключает наличие исполнительного документа. Просит постановление отменить.

Определением от ... к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управления Федеральной службы судебных приставов по пермскому краю.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит провести судебное разбирательство без своего участия, указывает, что определением мирового судьи судебного участка ... Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края судебный приказ был отменен.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала относительно удовлетворения административного иска. Пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносилось, т.к., должник в установленный срок в добровольном порядке не погашал задолженность в рамках исполнительного производства. Представленные взыскателем документы в отношении ФИО5 не свидетельствовали сами по себе о наличии задолженности в меньшем размере, все постановления в адрес ФИО5 направлялись, оснований для не совершения исполнительских действий не имелось.

УФССП России по Пермскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, что не препятствует рассмотрению искового заявления.

Неявка заинтересованного лица ФИО5 также таким препятствием не является.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №... суд приходит к следующему.

В силу статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Порядок и сроки рассмотрения ходатайств в исполнительном производстве регламентированы статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Как следует из материалов дела, исполнительного производства ... года в отношении должника ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило заявление взыскателя – конкурсного управляющего ОАО АКБ ... с указанием суммы задолженности – ... рубля, а также судебный приказ мирового судьи судебного участка ... Дзержинского судебного района г. Перми от ...

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор (пункт 4 постановления).

... постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику для добровольного исполнения по РПО ..., возвращено ... года в связи с отсутствие должника по месту жительства.

В ходе выхода по адресу: ..., было установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает, постоянно живет в г. Перми.

... в адрес Отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю поступило обращение от ФИО3 в порядке, предусмотренном Федеральным законом №59-Ф относительно неправомерного списания денежных средств в рамках указанного исполнительного производства, которое в этот же день было разрешено, овеет направлен заявителю через Госуслуги.

Факт осведомленности ФИО3 о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства также следует из телефонограммы от ....

... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей. Копия постановления направлена в адрес ФИО3 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Постановление от ... по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Размер исполнительского сбора в постановлении соответствует требованиям части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, иных сведений о размере задолженности у судебного пристава-исполнителя не имелось и суду не представлено. Постановление от ... утверждено старшим судебным приставом.

Сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа на момент вынесения постановления были пропущены, в добровольном порядке ФИО3 задолженность не оплачивала, что также следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету.

Довод административного истца о том, что судебные приказ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, отменен ..., не влияет на законность действий судебного пристава-исполнителя, совершенных до указанной даты.

В случае, когда судебный акт отменен, по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возбужденное по указанному исполнительному документу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем.

В свою очередь, в случае прекращения исполнительного производства по указанному основанию такое прекращение должно повлечь за собой отмену всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений, включая взыскание исполнительского сбора (часть 1 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, оснований для распределения судебных расходов между сторонами не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья