Решение № 2-3-369/2024 2-369/2024 2-369/2024~М-322/2024 М-322/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-3-369/2024

Дело № 2-3-369/2024

64RS0008-03-2024-000455-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25декабря2024года рабочий посёлок Новые Бурасы

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи ЧахоткинаА.В.

при секретаре Шведовой С.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 101896 рублей на срок 24 месяца под 17,4% годовых для приобретения транспортного средства — <данные изъяты>. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, ответчик допускает систематическое нарушения своих обязательств по договору. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 61867рублей 85копеек, судебные расходы в сумме 4000рублей, обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 450000 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не указания каких-либо причин неявки, учитывая позицию истца о рассмотрении дела без его участия, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233—244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГКРФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГКРФ). В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которого ответчик получил кредит в сумме 101896 рублей под 17,4 % годовых на срок 24 месяца.

Согласно условиям договора залога транспортного средства № автомобиль <данные изъяты>: № находится в залоге у между ООО «Драйв Клик Банк» в обеспечение обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 101896 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,4 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать ООО «Драйв Клик Банк» проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Общая задолженность ФИО1 перед истцом составляет 61867 рублей 85 копеек из них: 59000 рублей 14 копеек основной долг, 2867 рублей 71 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании со Ш.Д.СБ. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом, в соответствии пунктом 1 статьи 334 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты>: №. По сведениям, представленным ГУ МВД России по <адрес> транспортное средство, являющееся предметом залога, по настоящее время находится в собственности ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество; в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, условия для досрочного взыскания всей задолженности и для обращения взыскания на предмет залога соблюдены, то суд, руководствуясь статьями 348, 349 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 101896 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,4 % годовых.

Общая задолженность ФИО1 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 61867 рублей 85 копеек.

В части 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно части 1 статьи 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Закон не содержит обязательного требования установления судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения.

Учитывая, что договор залога между сторонами заключен в 2023 году, рыночная стоимость заложенного имущества на период рассмотрения дела не установлена, суд считает возможным не определять её на дату рассмотрения дела, так как она может быть определена при исполнении решения суда в порядке, предусмотренном законом. Указанные обстоятельства отвечают интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194—199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО«Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61867 рублей 85 копеек из них: 59000 рублей 14 копеек основной долг, 2867 рублей 71 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль марки <данные изъяты>

Определить способ продажи заложенного автомобиля (реализации имущества), переданного в залог, в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10января2025года.

Судья А.В. Чахоткин