Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело №2-194/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Наумкиной З. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.о. Пущино, МБУ «Благоустройство» о взыскании ущерба, причиненного падением дерева,

у с т а н о в и л :

Истец просит суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 150 961 рубль, расходы на оплату экспертного заключения 4 500 рублей, за составление искового заявления 5 000 рублей, по уплате госпошлины 4 219 рублей. Свои требования обосновывает тем, что 26.08.2017 в результате падения дерева на его автомашину, припаркованную возле дома 14 м-на «Г» г. Пущино, машине причинены механические повреждения. Ущерб причинен по вине администрации, которая несвоевременно следит за подлежащими вырубке деревьями вследствие их ветхости.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объёме и показал, что причиненный ему ущерб должны возместить ответчики. Кто из ответчиков должен возмещать ущерб, для него значения не имеет. Его автомашина находилась на обустроенной администрацией около дома парковке. Жители дома, в лице представителя инициативной группы Г.А., неоднократно обращались в администрацию с просьбой провести вырубку деревьев, в том числе указывали на упавшее дерево, глава города на собрании жителей дома в апреле 2017 года обещал разрешить данный вопрос, однако в полном объеме вырубку не выполнили. В этот день была хорошая погода, ветра не было. Дерево не было вырвано с корнем, а сломалось на высоте 8-10 м, и было внутри гнилым. Внешне, из-за наличия большого дупла, было видно, что дерево больное.

Представитель ответчика администрации г. Пущино ФИО2 в судебном заседании иск не признала в полном объёме, пояснив, что администрация является ненадлежащим ответчиком, за ущерб должно отвечать МБУ «Благоустройство», поскольку в г. Пущино на него возложена обязанность благоустройства в городе. Администрация г. Пущино вырубку и обрезку зеленых насаждений не осуществляет. Летом у дома истца проводилась обрезка и удаление деревьев. По обращению жителя дома от 01.08.2017 был составлен 24.08.2017 акт о необходимости удаления двух деревьев, что должно выполнять МБУ «Благоустройство». Сведений о передаче задания на исполнение не имеется. Упавшее дерево не было аварийным, упало в связи со стихийным бедствием.

Представитель МБУ «Благоустройство» ФИО3 в судебном заседании показала, что в предшествующие дни, и ночью 26.08.2017 в Московской области были сильные порывы ветра, о чем предупреждало МЧС. Разрешение на вырубку дает администрация. Упавшее дерево было выявлено комиссией администрации, акт составляли, но разрешение и задание на вырубку из администрации им не передавали. Их предприятие выпиливает те деревья, которые им определяет комиссия.

Заслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 26 августа 2017 года около 09 часов в результате падения дерева была повреждена автомашина Опель Зафира, гос. номер ..., 2010 года выпуска, принадлежащая на праве собственности истцу. В момент падения машина была припаркована на организованной парковочной площадке напротив шестого подъезда, дома 14, м-на «Г», г. Пущино, Московской области. Машине истца от падения дерева, у которого переломился ствол, были причинены механические повреждения. По факту падения дерева истец обращался в администрацию, полицию. В возбуждении уголовного дела истцу было 28.08.2017 отказано, поскольку отсутствует событие какого-либо преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ (проверочный материал из отдела полиции, фотодокументы, постановление, свидетельство о регистрации ТС).

Согласно заключению эксперта К.Д. ущерб от повреждений автомашины истца, с учетом её износа, составил 150 961 рубль. На осмотре автомашины присутствовал представитель администрации (экспертиза в деле).

За проведение экспертизы истец оплатил 4 500 рублей, за составление искового заявления 5 000 рублей (квитанция в деле).

В администрацию г. Пущино с заявлением о выдаче разрешения на вырубку деревьев 01.08.2017 через МФЦ обратился гр. Г.А.., житель дома 14 м-на «Г» г. Пущино. В заявлении указал об аварийном состоянии акации, предаварийном состоянии ивы. Приложил к заявлению схему, из которой следует, что дерево ива, растущая напротив подъезда №6, имеет сильный наклон. Результатом рассмотрения заявления явился акт проверки комиссии, в составе двух сотрудников администрации, директора МБУ «Благоустройство», заявителя. Согласно акту было определено, что ива имеет аварийное состояние, опасный наклон, акация также имеет аварийное состояние, оба дерева подлежат удалению, а два клена - обрезке ветвей. Акт был утвержден руководителем администрации 24.08.2017. Администрацией г. Пущино не представлено сведений о передаче акта и задания на вырубку деревьев в МБУ «Благоустройство». Как установлено в ходе рассмотрения дела, на автомашину истца упало именно дерево ива, которое росло напротив шестого подъезда дома, и указанное в заявлении жителем дома. Ива была определена к удалению в связи с нахождением его в аварийном состоянии. Однако работы по удалению ивы до происшествия проведены не были.

Из представленного представителем МБУ «Благоустройство» оперативного ежедневного прогноза возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Московской области на 23-26 августа 2017 года не следует, что в день падения дерева в г. Пущино фактически была неблагоприятная погода.

Согласно п.14 ст.28 Устава г.о. Пущино Московской области в компетенцию администрации входит организация благоустройства территории городского округа.

Согласно Уставу МБУ «Благоустройство» г.о. Пущино, Московской области, учреждение выполняет работы по очистке территории озеленения от сухостойных и фаутных деревьев и кустарников, валке деревьев, утилизации порубочных остатков, удалению пней, обрезке с прореживанием крон деревьев. Муниципальное задание на данный вид деятельности формируется и утверждается учредителем, которым является администрация г. Пущино.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст. 41 Правил благоустройства территории городского округа Пущино Московской области, утвержденных распоряжением Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 07.08.2015 № 177-РВ, вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, производится только на основании разрешения, выдаваемого в установленном порядке. Разрешение на производство вырубки деревьев и кустарников в г.о. Пущино выдается администрацией г.о. Пущино.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба в размере 150 961 рубля, причиненного истцу повреждением автомашины в результате падения дерева, и взыскивая ущерб с администрации г. Пущино, суд исходит из того, что по вине ответчика, не надлежащим образом осуществляющего благоустройство территории около жилых домов, своевременно не организовавшего проведение работ по вырубке находящегося в аварийном состоянии дерева, произошло повреждение принадлежащей истцу автомашины. Факт повреждения автомашины от падения дерева 26.08.2017 установлен материалом проверки ОП «Пущинский», заключением экспертизы, фотоматериалами. Между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба имеется причинно-следственная связь. Размер ущерба определен автотехнической экспертизой, и с учетом износа автомашины, составляет 150 961 рубль. Размер ущерба не оспорен ответчиками. Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

Отказывая во взыскании ущерба с МБУ «Благоустройство», суд исходит из того, что самовольная вырубка деревьев, в том числе больных, на территории городского округа Пущино не допускается. Разрешение на производство вырубки деревьев и кустарников в г.о. Пущино выдается администрацией г.о. Пущино. Утвержденный руководителем администрации 24.08.2017 акт с заключением об удалении ивы, впоследствии 26.08.2017 упавшей на автомашину истца, разрешение и задание на вырубку, не были переданы для исполнения в МБУ «Благоустройство». Учреждение не могло самовольно вырубить дерево. Доказательств обратного администрацией г. Пущино не представлено.

Довод представителей ответчиков о неблагоприятной погоде, сильном порыве ветра в Московской области накануне происшествия, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в прогнозах сообщалось об усилении ветра в других районах Московской области, а не в г. Пущино, факт стихийного бедствия не был зафиксирован, опровергается показаниями истца о хорошей безветренной погоде, об упавшем дереве, как представляющем угрозу для людей и автомобилей, было подано обоснованное обращение в администрацию 01.08.2017.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате за составление искового заявления 5 000 рублей, за экспертизу 4 500 рублей, по уплате госпошлины 4 219 рублей, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.1064 ГК РФ и в соответствии со ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации г.о. Пущино в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате падения дерева на автомашину, в размере 150 961 рубля, расходы на оплату экспертного заключения 4 500 рублей, расходы за составление искового заявления 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 219 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к МБУ «Благоустройство» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пущинский городской суд.

Председательствующий судья С.И. Степанова

Мотивированное решение

составлено 23.10.2017

Судья С.И. Степанова