Решение № 2-1198/2018 2-1198/2018~М-684/2018 М-684/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1198/2018

Дело № 2-1198/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Лившиц В.С.,

при секретаре Ивченко М.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя Департамента образования города Севастополя – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, третье лицо Департамент капитального строительства города Севастополя, Территориальный отдел по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства Балаклавского района о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать ФИО6 не приобретшей право пользования комнатой № по адресу : <адрес> г.Севастополе.

В обоснование заявленных требований указывает, что с 2008 года постоянно проживает и зарегистрирована в комнате № в общежитии по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Жилое помещение было предоставлено для проживания на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и при вселении было пустым, какие-либо посторонние вещи отсутствовали. При этой истице стало известно, что в предоставленной комнате также зарегистрированы ФИО7 и ФИО8 Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были признаны утратившими право пользования жилым помещением. Между тем, в последующем было выяснено, что в указанной комнате также зарегистрирована малолетняя дочь ФИО8 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая никогда в комнате не проживала, с рождения не вселялась, её личные вещи отсутствуют, следовательно последняя не приобрела право пользования данным помещением.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить иск по доводам, в нем изложенным.

ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в том числе посредством телефонограммы.

Представитель третьего лица Департамента капитального строительства города Севастополя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Департамента образования города Севастополя в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объёме.

Руководствуясь положениями ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в пункте 32 разъясняется, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балаклавским рудоуправлением А.М. Горького была предоставлена для проживания комната № в общежитии по <адрес> в г.Севастополе.

На основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ жилые помещения общежития по <адрес> включены в реестр собственности города Севастополя, а Распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП указанное общежитие передано на обслуживание государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя».

30.01.2017 ФИО1 с КП ГУПС «УК «Общежития Севастополя» был заключен договор пользования жилым помещением - комната № в общежитии по <адрес>, в г.Севастополе.

В соответствии с карточками прописки, по адресу: г. Севастополь, <адрес> комната №, кроме истца зарегистрированы также ФИО7 и ФИО8 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 21.02.2018 года, вступившим в законную силу, ФИО7 и ФИО8 были признаны утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> по улице <адрес> в городе Севастополе.

При рассмотрении данного дела, исходя из пояснений участников процесса, актов фактического проживания ГУПС «УК «Общежития Севастополя» от 15.09.2016, 22.11.2016, 19.12.2016, 20.09.2017, 09.08.2017, справки Департамента городского хозяйства от 09.08.2017, а также пояснения ответчика ФИО7, судом было установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вселиться в комнату не пытались, расходы по содержанию данного имущества не несут, их личные вещи отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу ст. 69 - 70 ЖК РФ, юридически значимыми обстоятельствами по спору в части признания несовершеннолетних детей не приобретшими (утратившими) право на спорное жилое помещение являются факты вселения для постоянного их проживания в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи нанимателя, а также отсутствие иного соглашения между сторонами о порядке пользования спорной жилой площадью детей ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 Семейного кодекса РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением для несовершеннолетних, в силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, является производным от права пользования их родителей.

Учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что несовершеннолетняя ФИО6 никогда в спорную комнату не вселялась, а проживала вместе со своей мамой ФИО5 по иному адресу, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.С. Лившиц

Решение принято в окончательной форме «07» сентября 2018 года.