Решение № 2-106/2019 2-106/2019(2-2108/2018;)~М-1994/2018 2-2108/2018 М-1994/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-106/2019

Дело № 2-106/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре Шмырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО "Жилищно-эксплуатационная Компания" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить акт осмотра, устранить причину затопления, произвести перерасчет коммунальной платы за содержание общего имущества, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Жилищно-эксплуатационная Компания" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить акт осмотра, устранить причину затопления, произвести перерасчет коммунальной платы за содержание общего имущества, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей компанией многоквартирного жилого дома <адрес> является ООО "Жилищно-эксплуатационная Компания". 08 сентября 2018 года произошло затопление указанной квартиры из квартиры № 8 расположенной выше. По сообщению аварийной службы, причиной затопления является прорыв канализационной трубы. 10 сентября 2018 года по ее звонку пришли слесари из управляющей компании, которые обещали, что 15 или 16 сентября будет произведена замена труб. Однако данное обязательство ответчиком выполнено не было. 18.09.2018 года истец обратилась в ООО "Жилищно-эксплуатационная Компания" с требованием устранить прорав труб и произвести ремонт. Однако до настоящего времени ремонт не произведен. Также по настоящее время управляющей компанией истцу не выдан акт затопления. Считает, что обязнанностью управляющей компании по договору управления является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

В связи с чем, просит признать бездействие ООО "Жилищно-эксплуатационная Компания" по составлению и предоставлению акта затопления квартиры <адрес> произошедшего 08 сентября 2018 года незаконным.Обязать ООО "Жилищно-эксплуатационная Компания" составить и предоставить акт затопления квартиры <адрес> произошедшего 08 сентября 2018 года. Обязать ООО "Жилищно-эксплуатационная Компания" устранить причину затопления в квартире <адрес>. Обязать ООО "Жилищно-эксплуатационная Компания" произвести перерасчет за неоказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 г. Взыскать с ООО "Жилищно-эксплуатационная Компания" компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлеторении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" в лице внешнего управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч. 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 мая 2017 года (л.д.12).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО "Жилищно-эксплуатационная Компания".

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ от 18 января 2019 года, определения Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2018 года следует, что внешним управляющим ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» утвержден ФИО2

В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2018 года произошло затопление квартиры <адрес> в результате прорыва канализационной труды в вышерасположенной квартире № что было установлено аварийной службой.

ФИО1 неоднократно обращалась в ООО "Жилищно-эксплуатационная Компания" с заявлениями произвести ремонт в квартире <адрес> после затопления произошедшего 08 сентября 2018 года, которые были оставлены без удовлеторения.

Также ФИО1 обращалась в управление «Жилищная инспекция Волгограда» по вопросу технического состояния трубопровода системы канализации в границах квартиры № и вышерасположенных квартир в доме <адрес>.

По факту обращения ФИО1, Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» 04.10.2018 года была организована внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица, осуществляющего управление данным домом – ООО "Жилищно-эксплуатационная Компания". На момент проверки представитель ООО «ЖЭК» в назначенное время не явился. В отношении ООО «ЖЭК» составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренные ч.2 ст. 19.4.1.КоАП РФ (л.д.11).

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане имеют право на жилище, его безопасность и обеспечение сохранности жилищного фонда.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 Правил).

Согласно п. 14 Правил результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 5 названных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, ООО "Жилищно-эксплуатационная Компания" в силу взятых на себя обязательств является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, однако в нарушение действующего законодательства РФ оговоренных услуг надлежащего качества не оказало.

Суд приходит к выводу о том, что неисправность канализационной системы и последующее повреждение имущества явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Бездействие ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде повреждения его имущества.

Кроме того, установлено, что управляющей компанией в силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме не составлено акта осмотра квартиры по адресу <адрес>

Из характера рассматриваемых правоотношений следует, что они регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (ч. 4 ст. 13, ч. 5 ст. 14, ч. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба в результате затопления.

Судом установлено, что истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с заявлениями выдать акты осмотра квартиры, составленные в связи с заливом квартиры, устранить причину затопления указанной квартиры, которые оставлены без удовлетворения.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что обслуживание общего имущества многоквартирного дома входит в обязанности ООО "Жилищно-эксплуатационная Компания", как компании, осуществляющей управление многоквартирным домом, на нее возложена обязанность по осуществлению текущих, неотложных, обязательных сезонных работ и услуг по содержанию дома в соответствии с заключенным с истцом договором управления, суд приходит к выводу о признании бездействия по составлению и предоставлению акта затопления незаконным, возложении на управляющую компанию ООО "Жилищно-эксплуатационная Компания" обязанности предоставить акт затопления квартиры № 3 <...>, устранить причину затопления указанной квартиры.

При рассмотрении требований ФИО1 о перерасчете коммунальной платы за содержание общего имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ранее истец с заявлениями в ООО "Жилищно-эксплуатационная Компания" по поводу перерасчета коммунальной платы за не оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года обращалась неоднократно. Однако требования истца управляющей компанией были оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 о перерасчете платы за коммунальные услуги за содержание общего имущества за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.15 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, установив факт нарушения прав истца со стороны управляющей организации, с учетом принципа разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ООО "Жилищно-эксплуатационная Компания" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что неоднократные досудебные обращения истца об устранении причины затопления, предоставлении актов о затоплении оставлены без удовлетворения, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" штрафа в пользу ФИО1 в размере 1500 рублей.

Так же, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Волгограда в размере 300 рублей .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО "Жилищно-эксплуатационная Компания" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить акт, устранить причину затопления, произвести перерасчет коммунальной платы за содержание общего имущества, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Признать бездействие ООО "Жилищно-эксплуатационная Компания" по составлению и предоставлению акта затопления квартиры <адрес> произошедшего 08 сентября 2018 года незаконным.

Возложить обязанность на ООО "Жилищно-эксплуатационная Компания" составить и предоставить ФИО1 <данные изъяты> акт затопления квартиры по адресу: <адрес>, произошедшего 08 сентября 2018 года.

Возложить обязанность на ООО "Жилищно-эксплуатационная Компания" устранить причину затопления в квартире по адресу <адрес>

Возложить обязанность на ООО "Жилищно-эксплуатационная Компания" произвести ФИО1 <данные изъяты> перерасчет коммунальной платы за не оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года.

Взыскать с ООО "Жилищно-эксплуатационная Компания" в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ООО "Жилищно-эксплуатационная Компания" о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО "Жилищно-эксплуатационная Компания" государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08 февраля 2019 года.

Судья Е.В.Наумов