Решение № 2-2077/2025 2-2077/2025~М-875/2025 М-875/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-2077/2025

Дело № 2-2077/2025

УИД 22RS0013-01-2025-001549-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белущенко М.Ю.

при секретаре Тимошенко М.А.

при участии прокурора Ануфриевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО19 к ФИО4 ФИО20 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, просила признать ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что согласно договору социального найма жилого помещения № от 23 июля 2018 года, ФИО4, ФИО22 ФИО5, ФИО23 в бессрочное владение и пользование передана квартира находящаяся в муниципальной собственности, общей площадью 79, 6 кв.м. по адресу: <адрес>. Договор социального найма от имени нанимателя ФИО4 был подписан истцом ФИО2

Ответчик не проживает в квартире с 2019 года, место ее жительства неизвестно. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, за квартиру не платит, общего хозяйства с истцом не ведет. При этом выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер: вещи ответчика в квартире не хранятся, ответчик вывезла все принадлежащие ей вещи. Претензий относительно прав на жилое помещение не имеет.

Истец, а также другие лица, проживающие в жилом помещении вместе с истцом, не чинили ответчику препятствия в пользовании жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании истец ФИО2, представляющая также интересы третьего лица <данные изъяты> ФИО13, представитель истца ФИО6, действующая на основании устного ходатайства, настаивают на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено семье после паводка, в 2016 году. Договор социального найма был заключен в 2018 году. ФИО4 проживала в квартире до января 2019 года, затем уехала работать вахтовым методом, забрала часть своих вещей. Через несколько месяцев она позвонила, сказала, что не вернется, оставшиеся вещи забирать не станет, просила их выкинуть. С 2019 года ответчик не вселялась в квартиру, родственные отношения не поддерживала, не несла бремени содержания квартиры, при этом каких-либо конфликтных отношений между ними не было. Истец в отношении ФИО4 какого-либо насилия не применяла, конфликты возникали в связи с тем, что ФИО4 сильно злоупотребляла спиртным, приводила сомнительные компании.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражает против требований, указывая на отсутствие иного жилого помещения для проживания. Суду пояснила, что фактически проживала в квартире до января 2019 года, занимала отдельную комнату. После смерти матери у нее сложились конфликтные отношения с членами семьи, которые применяли к ней физическое насилие. В январе 2019 года она приняла решение уехать на работу вахтовым методом на Камчатку, начала оформлять документы. В это время Свидетель №6 предложила пожить у нее. Она переехала к Свидетель №6, забрала часть своих вещей. Затем она стала работать вахтовым методом, уезжала на длительные периоды, по возвращении проживала у Свидетель №6 В спорную квартиру вселиться не пыталась, ключи от квартиры передала своей племяннице. Коммунальные платежи она не оплачивала, так как фактически в ней не проживала. Вещей в данной квартире не имеет.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ответчик давно проживала в спорной квартире, занимала отдельную комнату. Причина выезда ответчика ей неизвестна, так как она была еще маленькой. После этого ФИО4 иногда приходила в гости, третье лицо также приходила к ней в гости в квартиру на Зеленом клине. Затем общение прекратилось. За все время ФИО4 не пыталась вселиться в квартиру, ее вещей в квартире нет.

Представители третьих лиц Администрации г.Бийска, МУ МВД России «Бийское», третьи лица ФИО5, представляющая также интересы <данные изъяты> ФИО12, ФИО11, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Бийска Ануфриевой О.А., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Бийск, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы истец, ответчик с 29.08.2016, а также третьи лица.

Данное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма № от 23.07.2018, нанимателем указана ФИО4, истец ФИО2 и третьи лица указаны в качестве члена семьи нанимателя.

Как следует из пояснений сторон, свидетелей, ФИО4 проживала в жилое помещении до января 2019 года, несла бремя его содержания – оплачивала коммунальные платежи. После выезда из жилого помещения ФИО4 бремя содержания жилого помещения не несет, оплату производит истец ФИО2, что не оспаривалось ответчиком и подтверждено письменными доказательства (чеками, выписками с лицевого счета, материалами исполнительных производств, банковскими выписками).

В соответствии со ст.ст. 671-672 ГК РФ право владения и пользования жилыми помещениями, находящимися в муниципальном жилищном фонде социального использования, принадлежит гражданам, занимающим данные жилые помещения на основании договора социального найма (нанимателю и членам его семьи).

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) права нанимателя возникают на основании договора социального найма.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лицо может распорядиться своим правом пользования жилым помещением, которое занимает на условиях социального найма, путем выезда в другое место жительства, в любое время. При этом договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Давая оценку доводам истца о том, что ответчик добровольно не проживает в жилом помещении, утратила к нему интерес, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами гражданского дела – пояснениями истца, показаниями свидетелей, и не оспаривалось ответчиком, она выехала из жилого помещения в январе 2019 года для проживания по адресу <адрес>, где и продолжает проживать до настоящего времени.

Так, свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что знает семью длительное время, после смерти их матери сестры сильно употребляли спиртное. В январе 2019 года она пришла в гости и увидела у ФИО4 следы побоев. ФИО4 жаловалась, что ее обижают члены ее семьи, проживать в квартире невозможно. Свидетель №6 предложила проживать у нее с условием, что ФИО24 перестанет употреблять спиртное, после чего ФИО4 переехала. С этого времени Евгения проживает в ее квартире, помогает ей по хозяйству, а также материально, проживание носит постоянный характер. Когда возник вопрос об оплате коммунальных платежей в квартире по <адрес>, ФИО1 отказалась, так как там не живет. Попыток вселения в квартиру ФИО1 не предпринимала.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №1 суду пояснили, что проживают в жилом доме по <адрес> 2016 года, ФИО4 в квартире № не проживает.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что бывает часто в гостях в квартире №, в ее присутствии ФИО4, которая ранее проживала в данной квартире, вселится не пыталась, вещей ее не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности суд полагает установленным, что ФИО4 добровольно выехала из спорного жилого помещения, проживает в ином месте, каких-либо попыток вселения в жилье не предпринимала, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняла, расходы на оплату коммунальных услуг, на содержание жилого помещения не несла, что свидетельствует об утрате интереса к жилью и одностороннем расторжении договора социального найма.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что жилищные правоотношения являются длящимися, на основании чего судом отклоняются доводы ответчика о вынужденном характере выезда из жилого помещения вследствие конфликтных отношений с ФИО5, так как наличие конфликта на протяжении всего периода непроживания (с января 2019 года по дату разрешения спора, то есть более шести лет) не подтверждено. Кроме того, из пояснений ФИО4 следует, что в 2020 году она совместно с ФИО5 подавала иск и разделе лицевых счетов, который не был принят к производству суда ввиду имеющихся недостатков.

О добровольности выезда ответчика из жилого помещения свидетельствует также отсутствие ее вещей, часть которых она вывезла самостоятельно, а частью вещей распорядилась ФИО2 по указанию ФИО4 (передала нуждающимся).

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 ФИО26 (ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО27 (СНИЛС №) судебные расходы в размере 3 000,00 руб.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.